АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17090/2019

06 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Балашов,

третье лицо: ФИО2, г.Балашов

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, пени, судебных расходов

при участии представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 20.06.2020г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» задолженность по Контракту № 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018 г. в размере 2 389 390,97 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 97 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара по Контракту № 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018 г. в размере 40 022,30 рублей.

Определением суда от 20.11.2019г. к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 

Определением суда от 16.12.2019г. суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

На день рассмотрения дела в суде Истец просит суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» задолженность по Контракту №0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018г. в размере 2389390,97(два миллиона триста восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 97 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного Товара по Контракту № 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018г. в размере 111823,5 рублей, продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020г. произведена замена судьи Большедворской Е.Л., рассматривающей дело, на судью Бобунову Е.В. 

В судебное заседание, назначенное на 23.06.2020г. в 11час. 20 мин. явились представители истца и ответчика. Представители третьих лиц в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв до 26.06.2020 года до 15 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2020г. в 15час. 20 мин. Состав участников процесса не изменен.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела,  17.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» и Муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» (правопреемник Муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Благоустройство и озеленение») был заключен Контракт №0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего. Указанный Контракт заключен в электронной форме на электронной торговой площадке, подписан сторонами посредствам электронной цифровой подписи и внесен в Единую информационную систему в сфере закупок за №183644002071464400100100090010000000.

Согласно п.2.1. раздела 2 Контракта, Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика через сеть АЗС расположенных в границе муниципального образования г.Балашов, а Заказчик обязуется принять и оплатить бензин АИ-92 и дизельное топливо зимнего на условиях настоящего Контракта, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил, всего за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. заказчику было поставлено товара на общую сумму 2389390,97рублей: товарная накладная 132.311 от 31.01.2019г. на 1435807,21рублей; товарная накладная 229.088 от 28.02.2019г. на 709512,82рублей; товарная накладная 332.304 от 31.03.2019г. на 244070,94рублей.

Однако судом установлено, что товарная накладная №132.311 от 31.01.2019г. на 1435807,21рублей, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем представленные в материалы дела товарные накладные  229.088 от 28.02.2019г. на 709512,82рублей; товарная накладная 332.304 от 31.03.2019г. на 244070,94рублей не подписаны ответчиком и не скреплены его печатями. Иных доказательств поставки товара и его принятия ответчиком истцом не представлено.

Цена Контракта 2401000 рублей 00 копеек (п. 4.1 Контракта).

Однако со стороны ответчика оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме. 

Претензия истца №Исх.29/5/19 от 29.05.2019г. о необходимости погашения задолженности   ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Контракту в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2389390,97рублей   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающее наличие задолженности. Также в нарушение условий контракта, истец не обеспечил передачу топливных карт и талонов, в связи с этим определить точно количество нефтепродуктов, поставленных заказчику, не представляется возможным. 

Однако согласно контракту, отпуск нефтепродуктов  передается путем заправки автотранспорт по заправочным ведомостям или таланам через сеть АЗС. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018г.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №44-ФЗ под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт № 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018г., является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии со ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.6. контракта оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств,  платежным поручением заказчика на расчетный счет поставщика. Расчет производится ежемесячно в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки.

Контракт, вступает в силу с 01 января  по 31марта 2019года. В части оплаты срок действия контракта – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. (п. 12.1 Контракта).

Передача поставщиком покупателю товара по Контракту на сумму 1435807,21рублей, подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 132.311 от 31.01.2019 г. на 1 435 807,21 рублей, подписанной представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем представленные в материалы дела товарные накладные  229.088 от 28.02.2019г. на 709512,82рублей; товарная накладная 332.304 от 31.03.2019г. на 244 070,94рублей не подписаны ответчиком и не скреплены его печатями. Иных доказательств поставки товара и его принятия ответчиком истцом не представлено.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно,товарнаянакладная№ТОРГ-12являетсяодним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Таким образом, по товарной накладной №132.311 от 31.01.2019г. на сумму 1435807,21рублей, товар ответчиком принят, что подтверждено подписями сторон.

Как следует из материалов дела, товарная накладная подписана кладовщиком  Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» ФИО2 Указанные документы скреплены печатью ответчика.

В силу ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации печати не заявлено.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании спорных товарных накладных и приемке поставленного истцом товара.

Кроме того, приказом №101/1 от 10 сентября 2018г. «О выполнении дополнительной работы» согласно которому с 10 сентября 2018 года ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по должности кладовщика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец, в силу ст.182 Гражданского кодекса РФ, вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 1435807,21рублей  не представил.

Кроме того, письмом от 10.06.2019г. за №188 ответчик подтверждает наличие задолженности по состоянию на 01.06.2019г. перед ООО "Перспектива" в сумме 7213326,28руб. по ранее заключенным договорам и контрактам на поставку нефтепродуктов. Обязуется принять меры для погашения кредиторской задолженности (л.д.34 т.1).          

Оценив содержание товарных накладных 229.088 от 28.02.2019г. на 709512,82рублей; товарная накладная 332.304 от 31.03.2019г. на 244070,94рублей суд считает, что данные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами требований по иску, поскольку товарные накладные не подписаны ответчиком, в связи с чем не могут служить доказательством поставки указанного товара в адрес ответчика.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1435807,21рублей заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Иные доводы ответчика о действиях третьих лиц которые привели к уменьшению объема поставленного товара не принимаются судом, поскольку не подтверждены доказательствами участия в данных действиях истца. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что представленные заправочные ведомости в материалы дела, не могут служить доказательством отпуска нефтепродуктов, так как они подписаны не уполномоченными лицами, судом отклоняется.

Анализ данных товарных накладных позволяет сделать вывод, что товар принимался лицами, полномочия которых как представителей ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса). 

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N3170/12 и N3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. 

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

Подлинность подписи сотрудника Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» на первичных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, довод ответчика суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 8.2.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срок исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.8.2.3 Контракта).

Истцом начислены пени за период с 30.04.2019г. по 01.12.2019г. в размере 111422,52рублей, по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно судом взыскана задолженность по товарной накладной №132.311 от 31.01.2019г. в сумме 1435807рублей, расчет пени производится исходя из указанной суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца по товарной накладной №132.311 от 31.01.2019г. период с 30.04.2019 по 01.12.2019г. (216дней), соответственно, размер пени по указанной товарной накладной составляет 67195,78рублей. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по контракту № 0560600010418000007-0844374-01 от 17.12.2018г. за период с 30.04.2019года по 01.12.2019г. в размере 67295,78рублей, а начиная с 02.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела, 28.01.2020г. истцом, ООО «Перспектива»,заявлено ходатайство о вынесении частного определения,    направив    сообщение    о    преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ, совершенном должностными лицами, ответственными за организацию и ведение бухгалтерского учета Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение», в подразделение следственного комитета Российской Федерации -Следственный отдел по г.Балашову Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, 412300, 

<

...>.

В обоснование заявленного ходатайство истец ссылается на следующие обстоятельства. ООО «ПЕРСПЕКТИВА», будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений работников Заказчика, принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам исполнило надлежащим образом, произведя в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 отпуск нефтепродуктов в пользу МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Благоустройство и озеленение» на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> на общую сумму 14 393 241,44 рублей, из которых Заказчик оплатил нефтепродукты на сумму 7 179915,16 рублей, нефтепродукты на сумму 7 213 326,28 руб. Заказчиком не оплачены.

В ходе рассмотрения дела в суде МБУ «Благоустройство и озеленение» неоднократно заявляло о том, что у МБУ МОУ г. Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» отсутствуют первичные бухгалтерские документы по ГСМ (при том, что первичные бухгалтерские документы должны храниться минимум 5 лет), топливо от ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не получало, а если получало, то не знает в каком объеме т.к. первичных документов нет, акты сверки подписаны ошибочно, накладные на прием топлива от ООО -«ПЕРСПЕКТИВА» подписаны неуполномоченными лицами.

При этом, факт приобретения топлива у ООО «ПЕРСПЕКТИВА», факт его использования в хозяйственной деятельности «Благоустройство и озеленение» и факт не оплаты поставленного топлива, нашли свое подтверждение в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП Балашовского муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Благоустройство и озеленение», осуществленных контрольно-счетной комиссией Балашовского муниципального района Саратовской области на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №225-р от 13.02.2019г.

В соответствии с актом проверки №2 от 25.03.2019, выявлены нарушения в части ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в частности, по учету ГСМ, допущение кредиторской задолженности по заключенным муниципальным контрактам по контрагенту ООО «Перспектива».

Согласно сообщению заместителя прокурора г.Балашова Саратовской области от 21.08.2019 №42024-2019, в ходе проведенной прокуратурой проверки также установлено наличие задолженности МУП «Благоустройство и озеленение" перед ООО «Перспектива».

Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Благоустройство и озеленение» допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношение к должностным обязанностям, в результате чего ООО «ПЕРСПЕКТИВА» причинен крупный ущерб (исходя из размера задолженности по настоящему делу) и ущерб в особо крупном размере (исходя из совокупного размера задолженности по пяти муниципальным контрактам, вопрос о взыскании задолженности по которым находится на разрешении суда в рамках выше перечисленных дел).

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суду стало известно о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами МУП «Благоустройство и озеленение» своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба Истцу существенно нарушивших его права и законные интересы, то есть о признаках преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (Халатность).

Рассмотрев заявление о вынесении частного определения, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда, и выносится при выявлении судом случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственными органами. 

В рамках рассматриваемого дела таких случаев не установлено.

Положениями частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, исходя из смысла ст. 188.1 АПК РФ целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Таким образом, соответствующее нарушение законодательства Российской Федерации, применительно к которому арбитражный суд вправе вынести частное определение, должно быть непосредственно связано с рассматриваемым судом вопросом или спором, соответственно.

Таким образом, с учетом положений данной статьи, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд не находит оснований для вынесения частного определения ответчика в связи с недобросовестным поведением.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21336руб.

Государственная пошлина в сумме 349рублей подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации в связи с увеличением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Саратовская область, г. Балашов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность по контракту №0560600010418000007-0844374-01 от 17.12.2018г. в размере 1435807,21рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по контракту № 0560600010418000007-0844374-01 от 17.12.2018г. за период с 30.04.2019года по 01.12.2019г. в размере 67295,78рублей, а начиная с 02.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21336руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 349руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Е.В.Бобунова