ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        Дело №А72-9328/2019

«15» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 5 913 163 руб. 97 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2019 (до и после перерыва);

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение капитального ремонта №1/16-5 от 30.09.2015 в размере 5 913 163 руб. 97 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 23.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

01.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение капитального ремонта №1/16-5 от 30.09.2015 в размере 4 910 746 руб. 34 коп. 

08.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, не возражал против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 01.10.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение капитального ремонта №1/16-5 от 30.09.2015 в размере 2 913 434 руб. 48 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, возражал против ходатайства ответчика об уменьшении  размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, расчет неустойки, акты выполненных работ.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства ответчика об уточнении исковых требований, настаивал на ходатайстве об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.10.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 08.10.2019  до 14 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.10.2019.

В судебном заседании 08.10.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные пояснения, настаивал на ходатайстве об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №1/16-5 (с учетом дополнительных соглашений от 15.01.2016, от 15.09.2016, от 28.10.2016, от 01.11.2016, от 29.11.2016, от 01.12.2016, от 28.12.2016) согласно которому Заказчику поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по: лоту №5, расположенного, в том числе по адресу: 

<

...> – ремонт фасада. Ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложение к договору №1).

В соответствии с п. 1.3 договора, цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 51 796 391 руб. 09 коп., в том числе, по адресу: 

<

...> ремонт фасада – 4 684 194 руб. 55 коп., ремонт встроено-пристроенных помещений лестничных клеток – 1 306 730 руб. 34 коп.

Окончательная цена договора определяется проектной документацией, которую Подрядчик обязан составить в срок до 29.02.2016 и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Проектная документация приобретает силу и становится частью договора с момента ее утверждения Заказчиком и собственниками многоквартирного жилого дома (представителем собственников). Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Датой окончания выполнения работ – 15.09.2016.

В соответствии  с п.3.3 договора сроки выполнения работ по договору определяются Календарным планом производства работ (Приложение к договору №2), согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.5 договора, объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - Актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ, в том числе собственниками (уполномоченным представителем собственников) многоквартирного жилого дома.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 к договору подряда на проведение капитального ремонта №1/16-5 от 30.09.2015 продлен срок выполнения работ по адресу: 

<

...>, ремонт фасада – до 30.06.2017, ремонт встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток – до 30.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1  ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 по делу №А72-17478/2018 с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» взыскана задолженность в сумме 1 183 895 руб. 78 коп. 

В деле №А72-17478/2018 установлено, что во исполнение условий договора №1/16-5 от 30.09.2015 выполнило предусмотренные договором работы по ремонту встроено-пристроенных помещений лестничных клеток дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 673 420 руб. 54 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 26.04.2018. 

Указанный акт №1 от 26.04.2018 со стороны Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области не подписан, однако представлено письмо, подтверждающее направление указанного акта в адрес ответчика, с отметкой о получении.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17478/2018 вступило в законную силу 19.04.2019, выдан исполнительный лист.

Также судом установлено, что судебными актами по делу №А72-10853/2018 (Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 06.08.2019, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2019) с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» взыскана задолженность в размере 7 659 329 руб. 96 коп., в том числе, за работы по ремонту фасада на основании договор от 30.09.2015 №1/16-5.

При этом судами первой и апелляционной инстанции принят в качестве доказательства выполнения работ акт от 25.01.2018, направленный ООО «Спецремстрой» в адрес Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области письмом №19 от 29.01.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что работы по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток по адресу: 

<

...>, были закончены ответчиком 26.04.2018, что подтверждается Актом о приемки выполненных работ от 26.04.2018 (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 по делу №А72-17478/2018).

Работы по ремонту фасада по адресу: 

<

...>, были закончены ответчиком 25.01.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 25.01.2018 (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 по делу №А72-10853/2018).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, установленного договором. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение капитального ремонта №1/16-5 от 30.09.2015 в сумме 2 913 434 руб. 48 коп.

В соответствии с п.9.3 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства начисляется неустойка. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере 3% от суммы не выполненных работ в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток по адресу: 

<

...>, были закончены ответчиком 26.04.2018, а работы по ремонту фасада указанного многоквартирного жилого дома – 25.01.2018.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами арбитражных судов вступившими в законную силу, а также не оспариваются ответчиком.

Рассмотрев возражения ответчика, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, суд считает, что их следует отклонить по следующим основаниям.

Поскольку договор подряда от 30.09.2015 №1/16-5 был заключен на торгах, следовательно, ответчик имел возможность перед подписанием договора подряда изучить технические характеристики всех МКД, в отношении которых должен был выполнить работы по капитальному ремонту, и в случае несогласия с предложенными сроками, направить свои замечания заказчику с предложением их изменить.

Договор подряда №1/16-5 подписан сторонами без замечаний.

При этом, дополнительными соглашениями от 15.01.2016, от 15.09.2016, от 28.10.2016, от 01.11.2016, от 29.11.2016, от 01.12.2016, от 28.12.2016 срок выполнения работ по договору, в том числе по адресу: 

<

...> неоднократно продлевался.

Доказательства направления в адрес истца требований о продлении срока действия договора, после заключения дополнительного соглашения от 28.12.2016, в том числе, в части оспариваемого многоквартирного жилого дома в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Ссылка ответчика на препятствование в осуществлении работ со стороны третьих лиц, не подтверждены надлежащими доказательствами. ООО «Спецремстрой» не представило доказательства извещения заказчика о приостановке работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной передачей подрядчику объектов капитального ремонта и наличием на объекте третьих лиц, препятствующих выполнению работ.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.           

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает, что обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.05.2017 по 26.04.2018, в том числе: по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток с 03.05.2017 по 26.04.2018; по ремонту фасада с 01.07.2017 по 25.01.2018.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера договорной неустойки (пеней) на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии  с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 913 434 руб. 48 коп.

По мнению суда, предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Условиями договора подряда  предусмотрена только ответственность Подрядчика за нарушения условий договора в части начала и окончания работ – пени в размере 3% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки (п. 9.3).

Вместе с тем положениями данного договора ответственность Заказчика за какие-либо нарушения условий договора не предусмотрена. Следовательно, в случае нарушения Заказчиком положений договора подряда его ответственность будет определяться законом, в частности – статьей 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по действующей ключевой ставке Банка России. 

Таким образом, договором  для подрядчика и заказчика предусмотрен разный вид ответственности – для заказчика в виде процентов в размере действующей ключевой ставки Банка России (в настоящее время – 7% годовых), а для подрядчика – в виде пеней в размере 3% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки, что соответствует 1095% годовых.  

Данное обстоятельство в значительной степени нарушает баланс интересов сторон в пользу истца.

 Учитывая, что договор подряда заключался по инициативе Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, именно истец определял условия данного договора, в том числе – в отношении ответственности сторон.  

Вместе с тем, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

При неравенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора имеются основания для применения правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, как в настоящем случае, требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения положений статьи 333 ГК РФ.

По указанным основаниям, суд отклоняет доводы истца о расчете неустойки исходя из 0,2% от стоимости невыполненных работ.

На основании вышеизложенного суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ приравнять размер ответственности ООО «Спецремстрой» по договору подряда к размеру ответственности Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, и рассчитать неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. 

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 ГК РФ (действующим в соответствующие периоды времени) размер неустойки за период с 03.05.2017 по 26.04.2018 составил 334 988 руб. 14 коп., в том числе: по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток с 03.05.2017 по 26.04.2018 – 107 259 руб. 29 коп.; по ремонту фасада с 01.07.2017 по 25.01.2018 – 227 728 руб. 85 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворенного судом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ООО «Спецремстрой» в пользу Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области неустойку в сумме 334 988 руб. 14 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области пени по договору №1/16-5 от 30.09.2015 за период с 03.05.2017 по 26.04.2018 в сумме 334 988 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 346 (тридцать семь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 220 (пятнадцать тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      П.Г.Юдин