ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1969/2018

г. Челябинск

10 апреля 2018 года

Дело № А07-37316/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу № А07-37316/2017 (судья Салихова З.З.). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 23.03.2018).

 

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан суммы субсидий в связи с не достижением целевых показателей в размере 289 503,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что суд, в нарушение статей 2, 3, 6, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдал предпочтение государственному органу, воспроизведя в судебном акте дословно его иск, без учета представленных ответчиком возражений. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, заявитель полагает, что суд в предварительном заседании, без вынесения определения о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания, вынес решение по делу, соответствующая информация отсутствует на официальном сайте суда. По мнению заявителя, у суда не было оснований к переходу к рассмотрению дела, поскольку истец в нарушение определения от 29.11.2017 не предоставил суду подлинные документы в обоснование своих заявленных требований, а материалами дела, по мнению подателя жалобы, установлено, что информация о времени и месте рассмотрения по существу в судебном заседании обществу не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Заявитель отметил, что истец в иске ссылался на постановление Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63, которое утратило силу 08.02.2017, что влечет отказ в иске.

По мнению подателя жалобы, суд не выяснил и не указал в судебном акте, какая результативность не была достигнута (по зерновым, производству молока или мяса) ответчиком. Ответчик является одним из крупных сельских хозяйств Стерлитамакского района, им приняты меры по увеличению прибыли через ввод новых производств, электронных технологий, увеличение поголовья скота; общий показатель результативности составляет более 100 %.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель отметил, что в 2016 году имели место неблагоприятные погодные условия, которые препятствовали достижению необходимых показателей результативности и для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности, как отклонение от регламентирующего режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств, что, по мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждено. При этом, министерством не учтены вышеназванные обстоятельства, что указывает на незаконность требований.

Истец посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя и отзыв на жалобу с доказательствами его направления ответчику (почтовая квитанция от 21.03.2018). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнения к ней (рег. № 13062 вх. от 26.03.2018) и дополнительные доказательства (расчеты объема производства продукции сельского хозяйства к уровню предыдущего года в сопоставимых ценах/отдельно по растениеводству и общий по продукции животноводства и растениеводства), которые, в нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были раскрыты заблаговременно перед другой стороной процесса.

Для целей раскрытия дополнений и доказательств перед стороной истца, возможности реализации последним права на представление возражений в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2018 17.15. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

За время перерыва в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: 

от ответчика – дополнение к жалобе (вх. от 29.03.2018 рег. № 13867) с приложенными к нему дополнительными доказательствами отчетом о достижении значения показателя результативности предоставления субсидии и расчета объема производства продукции сельского хозяйства к уровню предыдущего года в сопоставимых ценах отдельно по растениеводству и общий по продукции животноводства и растениеводства с отметками о сдаче в министерство от 28.03.2018;

от истца – дополнение к отзыву (вх. от 03.04.2018 рег. № 14805) с приложенными к нему дополнительными доказательствами: приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.09.2011 № 385, кредитными договорами ответчика с открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» № 126207/0073 от 29.11.2012, № 136207/0047 от 30.05.2013, № 146207/0054 от 27.11.2014, № 146207/0055 от 27.11.2014.

Представленные документы приобщены к материалам дела, дополнения к жалобе приняты к рассмотрению (статьи 49, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дополнениях к жалобе (вх. от 26.03.2018 и 29.03.2018) указано, что согласно пункту 1.5 соглашения от 17.03.2015 соглашение заключено исключительно на целевое возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического растениеводства.  Продукция растениеводства в 2015 году составила 69,7 миллионов рублей, в 2016 году – 71.3 миллиона рублей, в связи с чем, индекс физического объема продукции растениеводства составляет 102 %. В связи с чем, заявитель считает, что материалами дела установлено, что целевой показатель результативности по растениеводству составляет 102 %, следовательно, со стороны ответчика условия соблюдены и у суда не имелось оснований для взыскания денежных средств.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства извещены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Машкина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26.06.2013 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчик заключил с акционерным обществом «Россельхозбанк» кредитные инвестиционные договоры:

от 24.01.2012 №126207/0003 на сумму 14 660 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 13 % годовых;

от 29.11.2012 №126207/0073 на сумму 12 034 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 13 % годовых;

от 30.05.2013 №136207/0047 на сумму 10 285 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 14 % годовых;

от 27.11.2014 №146207/0055 на сумму 2 360 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственного оборудования под 17,34 % годовых;

от 27.11.2014 №146207/0054 на сумму 8 920 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственной техники под 17,39 % годовых.

В 2016 году ответчик представил в министерство для субсидирования части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам полный пакет документов, предусмотренный пунктом 15 постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63 (исходя из пояснений истца).

17.03.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № б/н о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам (займам) и кредитам (займам).

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено целевое назначение субсидии – на возмещение сельскохозяйственному товаропроизводителю части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что получатель субсидии представляет квартальную и годовую отчетность о финансово-экономическом состоянии получателя по формам и в сроки, установленные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и министерством; ежегодный предельный расчетный объем субсидий в разрезе каждого кредитного договора в течение периода действия кредитного договора; обеспечивает достижение целевых показателей результативности предоставления субсидии, представленных в приложении № 1 к соглашению; ежегодно представляет в министерство отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по форме и в срок согласно приложению № 2 к соглашению. 

В пункте 3.2 соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии, в случае не достижения показателей результативности предоставления субсидии, обеспечить возврат субсидии из расчета 1% размера полученной субсидии за каждый процентный пункт и (или) процент снижения показателей результативности предоставления субсидии.

В расчете ежегодного предельного расчетного объема субсидий приведен перечень кредитных договоров и указаны плановая сумма уплаты процентов по кредитам за 2016 год – 3 893 139 рублей, а также предельный размер причитающихся субсидий в общей сумме 2 151 377 рублей за счет федерального бюджета и 784 338 рублей за счет бюджета республики Башкортостан (л.д. 24).

 В приложении № 1 к соглашению приведено значение показателя – индекса объема производства продукции сельского хозяйства к уровню предыдущего года, которое должно быть достигнуто получателем - 100 % (л.д. 25). 

В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения министерство просубсидировало на общую сумму 2 631 849 рублей процентные ставки ответчика за 2016 год по инвестиционным кредитным договорам:

- от 24.01.2012 №126207/0003 на сумму 326 366 рублей, в том числе из федерального бюджета 237 362 рублей и бюджета Республики  Башкортостан 89 004 рублей;

- от 29.11.2012 №126207/0073 на сумму 835 493 рублей, в том числе из федерального бюджета 612 313 рублей и бюджета Республики Башкортостан 223 180 рублей;

- от 30.05.2013 №136207/0047 на сумму 765 839 рублей, в том числе из федерального бюджета 561 620 рублей и бюджета Республики Башкортостан 204 219 рублей;

- от 27.11.2014 №146207/0055 на сумму 132 313 рублей, в том числе из федерального бюджета 101 783 рублей и бюджета  Республики Башкортостан 30 530 рублей;

- от 27.11.2014 №146207/0054 на сумму 571 838 рублей, в том числе из федерального бюджета 439 877 рублей и  бюджета     Республики Башкортостан

131 961 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29-110).

Согласно представленному в министерство ответчиком отчету от 22.03.2017 (по форме, установленной приложением № 2 к соглашению) о достижении значения целевых показателей результативности предоставления субсидии, процент выполнения значения показателя результативности предоставления субсидии за 2016 год (индекс объема производства продукции сельского хозяйства к уровню предыдущего года) составил 89 % из 100 %, установленных соглашением о предоставлении субсидии. 

Письмом от 16.06.2017, посчитав, что процент невыполнения значения показателя составил 11%, что в денежном выражении составляет 289 503,39 рублей, министерство выставило ответчику требование № РН-12-4179 о возврате средств в срок до 15.07.2017 в бюджет Республики Башкортостан (л.д. 27), которое получено ответчиком 29.06.2017 (л.д. 28).

По состоянию на 20.10.2017 требование министерства от 16.06.2017 №РН-12-4190 оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (вх. от 28.11.2017).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия предоставления субсидии по соглашению от 17.03.2016 ответчиком не выполнены, допущено снижение целевых показателей, ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63), приказом Минсельхоза Республики Башкортостан от 15.03.2013 №78 «О реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2012

№1460 и Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 №63» (далее - приказ от 15.03.2013 №78) в Республике Башкортостан сельскохозяйственным товаропроизводителям оказывается государственная поддержка на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2013 № 63 получатель субсидии в течение 30 дней со дня получения письменного уведомления о возврате выделенных бюджетных средств обязан перечислить на лицевой счет министерства указанную сумму средств.

Соглашением предусмотрено достижение показателей в размере 100 % от уровня предыдущего года, согласно отчету, представленному ответчиком, данный показатель им не достигнут, составил 89 %. Следовательно, условия соглашения о предоставлении субсидии не соблюдены, однако, в добровольном порядке возврат средств не осуществлен, в связи с чем, иск подан и удовлетворен обоснованно.

Ссылки на необходимость учета показателей исключительно по растениеводству не принимаются. Соответствующие отчеты и расчеты представлены только на стадии апелляционного пересмотра,  ранее стороне истца не вручались, суду первой инстанции доводов не приводилось. Между тем, из соглашения о предоставлении субсидии, Методических указаний по расчету объема и индекса производства продукции сельского хозяйства, утвержденного приказом Росстата от 06.09.2011 № 385, не следует, что при расчете отчетных показателей в зависимости от целевого назначения субсидии используются только данные по растениеводству либо животноводству. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитные договоры, в целях компенсации процентов по которым, предоставлены субсидии, заключены для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.

Иные доводы правового значения не имеют, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу № А07-37316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Максимовка» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Председательствующий судья                                             Л.В. Забутырина

 

Судьи:                                                                          С.Д. Ершова

 

                                                                                     М.Н. Хоронеко