АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13938/2020

город Кемерово

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 21 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арианна», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о приостановлении эксплуатации пристройки,

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Арианна», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии: от ООО «Арианна»  – ФИО2, доверенность от 03.08.2022; ФИО3, доверенность от 03.08.2022; 

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арианна», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении эксплуатации пристройки общей площадью 1150 кв.м., к встроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже, принадлежащей на праве собственности ответчику кадастровый номер земельного участка 42:30:0505008:38 по ул. Новаторов, 14 в Орджоникидзевском районе до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Арианна» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности ООО «Арианна» на помещение, общей площадью 2815 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>, образованное в результате реконструкции помещения с кадастровым номером 42:30:0505008:2077 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 26.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022, привлечено третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса.

  Истец, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО «Арианна» возражает против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску; встречные исковые требования поддерживает.

Заслушав представителя ООО «Арианна», исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.    

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Арианна» является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общая площадь 14142 кв.м., 1 этаж, подвал адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2015 №42-42/006-42/102/045/2015-411/2).

Государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «Арианна» на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0505008:38 под многоквартирным жилым домом осуществлена 10.03.2021, выписка получена 15.03.2021.

15.03.2021 завершены мероприятия по формированию дополнительного земельного участка, а именно разработан, утвержден и прошел публичные слушания проект межевания территории расположенной по улице Зыряновская в Орджоникидзевском районе города Новокузнецк.

В результате утверждения вышеуказанного проекта, утвержденного распоряжением Администрации города Новокузнецка от 12.02.2021 №180 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505008:2354 общей площадью 806 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Данный земельный участок является дополнительным к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом. На нем располагается пристройка к многоквартирному жилому дому. 

Правопредшественником ООО «Арианна» до осуществления реконструкции были предприняты меры по получению необходимых разрешительных документов по реконструкции принадлежащего ему помещения.

Ведущим проектным бюро г. Новокузнецка ООО «АПМ-6» в 2007 году был разработан эскизный проект №1502-07-АС пристройки к продовольственному магазину по ул. Новаторов, 14 в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка.

Протоколом №2 заседания Президиума Градостроительного Совета города Новокузнецка от 13.04.2007 утвержден протокол заседания архитектурной секции Градостроительного Совета города Новокузнецка №11 от 05.04.2007, пунктом 4 которого рассматривался и был одобрен проект пристройки к продовольственному магазину по ул. Новаторов, 14 в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка.

В мае 2007 года получено согласование главного архитектора города Маслова Б.М. для оформления исходно-разрешительной документации исходя из согласованного эскизного проекта Градсовета.

Комиссий по размещение объектов строительства в городе Новокузнецке предварительного согласовано место размещения пристройки к встроенным помещениям магазина ориентировочной площадью 1150 кв.м. по ул. Новаторов, 14 Орджоникидзевском районе города Новокузнецка при условии согласования собственниками помещений многоквартирного дома строительства пристройки.

В 2007 году осуществлено строительство встроенного нежилого помещения. 

14.11.2008 получено согласование администрации Орджоникидзевского района по плану благоустройства прилегающей территории.

27.03.2013 правопредшественник ООО «Арианна» обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение получено не было.

Во исполнение недостатков, указанных в экспертном заключении, выполненном на основании определения суда, ООО «Арианна» обратилось в проектную организацию за подготовкой документации по организации эвакуационного выхода.

01.03.2021 получено разрешение на производство земляных работ, осуществлены работы по организации эвакуационного выхода. Выполнение работ подтверждается локальным сметным расчетом №06-02/21, актом о приёмке выполненных работ за март 2021 года по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3. 

17.08.2022 ООО «Арианна» в очередной раз, обращаясь в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получила отказ (исх. 7095-17 от 18.08.2022).05.09.2022 (исх. 7600-17) также отказ.

Попытки ООО «Арианна» легализовать самовольную постройку не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

 Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: 

- принадлежность земельного участка истцу; 

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам; 

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

 В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию. Обязанность по получению разрешения на строительство в силу ст. 51 ГрК РФ лежит на застройщике.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 

<

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации> право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство /ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта/ввод объекта в эксплуатацию. О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ документов (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу №А27-29784/2018).

Из материалов дела следует, что ООО «Арианна» (а также ее предшественник) неоднократно обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, организация получала отказ. 

18.08.2022 (исх. 7095-17) Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в очередной раз в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителю отказано со ссылкой на то, что отсутствует полный пакет документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка следует:

«Заявителем не представлены разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного объекта-капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, поскольку на схеме не отображены сети электроснабжения, теплоснабжения и границы земельного участка отведенного для строительства вышеуказанного объекта; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным требованиям проектной документации; технический план объекта капительного строительства».

Нарушения частично устранены, однако, 05.09.2022 (исх. 7600-17) Комитет, отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указал, что отсутствует разрешение на строительство и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным требованиям проектной документации; технический план объекта капительного строительства».

Доказательств исполнения в полном объеме недостатков, указанных администрацией, ООО «Арианна» не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности устранить данные недостатки, не представлено.  

Из экспертного заключения, представленного по определению суда, ООО Посна» следует, что объёмно-планировочные решения встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в  подвале существующего пятиэтажного крупнопанельного дома, и применяемые отделочные материалы не противоречат действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности. Эксплуатация объекта в соответствии с его фактическим назначением «торговое и общественное назначение» возможна. Построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и смежных владельцев недвижимости. 

Однако, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Арианна» не представлено доказательств полного принятия мер для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

ООО «Арианна» не представлены доказательства исполнения нарушений части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как указано Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в письме от 05.09.2022.

Суд также отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актам, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

С учетом установленных обстоятельств иск ООО «Арианна» о признании права собственности на вышеуказанный объект самовольного строительства удовлетворению не подлежит. Судебные расходы за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела относятся на ООО «Арианна» (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

При этом в сложившейся ситуации ООО «Арианна» не лишено возможности после подготовки всего необходимого согласно требованиям ГрК РФ пакета документации вновь обратиться к органу местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию и при получении отказа ввиду отсутствия разрешения на строительство повторно подать иск согласно ст.222 ГК РФ.

Требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка о приостановлении эксплуатации пристройки общей площадью 1150 кв.м., к встроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже, принадлежащей на праве собственности ответчику кадастровый номер земельного участка 42:30:0505008:38 по ул. Новаторов, 14 в Орджоникидзевском районе удовлетворению также не подлежат.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что эксплуатация самовольной постройки угрожает жизни и здоровью граждан, потенциально опасна, не представлено. Довод администрации о том, что объект считается потенциально опасным, пока не доказано обратное, опровергается представленными в материалы дела заключениями эксперта от 26.01.2021 №01/21 и от 22.07.2021 №02/21. Доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих, что эксплуатация самовольной постройки угрожает жизни и здоровью граждан, потенциально опасна, не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко