/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52369/2017

01 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Гончаренко М.В., по доверенности от  25.12.2017,

от ответчика: Шитт Я.Р., по доверенности от  25.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1821/2018)  ФГБУК  "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-52369/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

 

по иску ФГБУК  "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

 

о признании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества) о признании недействительным п.2 Распоряжения от 30.12.2016  № 647-р ТУ Росимущенства (далее – Распоряжение) в части включения п.1.4.1. и п.1.6.1. в Приложение № 1 к Распоряжению.

Решением от 22.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что Распоряжение в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы Агентства, поскольку оно препятствует Агентству осуществить указания Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации, изложенные в совместных распоряжениях  от 29.12.2001 № 13/3749-руб., от 22.12.2000 № 429/1367-руб., а также фактически является актом изъятия спорного имущества, поскольку прекращает возможность пользоваться, распоряжаться этим имуществом на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Объект культурного наследия федерального значения, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 20, лит. А, в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» включен в список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, и является федеральной собственностью.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 № 429/1367-р Объект закреплен за Агентством на праве оперативного управления.

Объект культурного наследия федерального значения, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Биржевой, д. 1/10, лит. А, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» включен в список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, и является федеральной собственностью.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 № 13/3749-р Объект закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления.

Пунктом 2 Распоряжения от 30.12.2016  № 647-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Электронные торги и безопасность» (далее - Предприятие).

В соответствии с п. 1.4.1 и 1.6.1 приложения № 1 к Распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли такие объекты недвижимости, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, лит. А, пом. 11-Н, общей площадью 86, 8 кв. м., кадастровый номер 78:06:0002007:96. Запись о государственной регистрации права от 05.04.2012 № 78-78-33/001/2012-007.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 20, лит. А, лит. А, пом. 1Н, 20Н, 21Н, 23Н, 25Н, общей площадью 1455, 8 кв. м., кадастровый номер 78:31:0001183:3036. Запись о государственной регистрации права от 04.12.2010 № 78-78-42/002/2010-177.

Ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение нарушает права Агентства на получение спорных объектов в оперативное управление, и которые должны быть зарегистрированы за Агентством на основании распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 № 429/1367-р и распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 № 13/3749-р, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим требованием.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, к числу которых относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

В силу пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право оперативного управления Агентства не зарегистрировано, владение и пользование имуществом не осуществляется, что заявителем не оспаривается.  Доказательства передачи имущества Агентству также в материалы дела не представлены.

Таким образом, издание распоряжений Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации 22.12.2000 № 429/1367-р и 29.12.2001 № 13/3749-р не повлекло возникновения указанного права у Агентства, поскольку передача имущества, наряду с государственной регистрацией права, является необходимым условием возникновения права оперативного управления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2017 по делу №  А56-52369/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина