АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27114/2022

Дело № А12-4821/2022

г. Казань

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества «Урюпинский маслоэкстракционный завод» - ФИО1 (доверенность № 7 от 01.01.2023), ФИО2 (доверенность № 3 от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А12-4821/2022

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» к открытому акционерному обществу «Урюпинский маслоэкстракционный завод», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (далее - ОАО «Урюпинский МЭЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 № 115 за период с февраля по июль 2019 года в размере 2 396 567 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «ВКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, суды нижестоящих инстанций пришли к необоснованному выводу о возможности применения к спору расчетного способа определения объема водоотведения, обусловленного спецификой производственной деятельности ответчика, с применением понижающего коэффициента – 0,632. Заявитель жалобы также указывает, что условиями договора и положениями законодательства установлена обязанность потребителя по установке приборов учета сточных вод, и, соответственно, по своевременной передаче показаний приборов учета истцу с целью достоверного учета объема отведенных сточных вод, однако ответчиком указанная обязанность не исполнена, что привело к занижению показаний отведенных сточных вод в исковой период. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов о согласованности сторонами применяемого при расчетах понижающего коэффициента 0,632 и возможности его применения в правоотношениях сторон, указывая также, что баланс водопотребления и водоотведения, разработанный абонентом и согласованный с организацией, осуществляющей водоотведение, отсутствует, достоверных документов, подтверждающих ежемесячный объем потерь воды, ответчиком в суд не представлено. В связи с чем заявитель жалобы указывает на необходимость расчета объема водоотведения по объему водопотребления ответчика.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Представители ОАО «Урюпинский МЭЗ» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы отзыва на жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2014 между МУП «ВКХ» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Урюпинский МЭЗ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 115.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества и принимать от абонента отводимые сточные воды, в свою очередь абонент обязался оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором.

Также гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом гарантирующему поставщику денежных сумм за поданную холодную воду и отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия договора. Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Положением пункта 3.2 договора предусмотрено, что расчет за поданную холодную воду и водоотведение производится абонентом самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (с четов, счетов-фактур, актов, подтверждающих задолженность абонента), представленных гарантирующему поставщику в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик выставляет акты и счета-фактуры раздельно по виду услуг: за воду и за стоки.

В пункте 5.1 договора согласовано, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 3. Заявка на потребление абонентом холодной воды и отвод сточных вод абонентом в канализационные сети гарантирующего поставщика приложение № 4.

Согласно пункту 5.3 договора количество поданной холодной воды и принятых гарантирующим поставщиком сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учета осуществляется расчетным способом.

Положением пункта 5.4 договора определено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 1 (одного) месяца, с момента подписания договора, установить и ввести в эксплуатацию приборы учета.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема полученной холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом. Показания записываются в Журнал учета показаний ежесуточно. Абонент передает эти сведения Гарантирующему поставщику в срок с 20 по 25 числа каждого месяца (пункт 5.5. договора).

В силу пункта 5.6 договора передача абонентом сведений о показаниях приборов учета гарантирующему поставщику осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Открытое акционерное общество «Урюпинский МЭЗ» является предприятием по производству нерафинированных растительных масел и их фракций (код ОКВЭД 10.41.2).

Для водоснабжения своего производства ОАО «Урюпинский МЭЗ» использует холодную воду, поставляемую МУП «ВКХ», а также собственные источники водоснабжения - артезианские скважины.

В спорный период с февраля по июль 2019 года ответчиком предоставлены срочные донесения об объемах водопотребления, определенных на основании показаний приборов учета, а также об объемах сточных вод, которые определялись путем определения общего количества израсходованной воды из каждого источника водоснабжения с учетом коэффициента перерасчета 0,632.

В данный период сторонами на основании данных, указанных в срочных донесениях ответчика, без разногласий и замечаний подписаны акты оказанных услуг по водоотведению от 25.02.2019 № 604 на сумму 787 518 руб. 14 коп., от 25.03.2019 № 1053 на сумму 716 419 руб. 30 коп., от 22.04.2019 № 1408 на сумму 763 602 руб. 62 коп., от 23.05.2019 № 1966 на сумму 596 841 руб. 70 коп., от 26.06.2019 № 2616 на сумму 670 381 руб. 92 коп., от 24.07.2019 № 2926 на сумму 581 485 руб. 79 коп.

Истцом, исходя из согласованных объемов, выставлены счета-фактуры от 25.02.2019 № 604 на сумму 787 518 руб. 14 коп., от 25.03.2019 № 1053 на сумму 716 419 руб. 30 коп., от 22.04.2019 № 1409 на сумму 763 602 руб. 62 коп., от 23.05.2019 № 1966 на сумму 596 841 руб. 70 коп., от 26.06.2019 № 2616 на сумму 670 381 руб. 92 коп., от 24.07.2019 № 2932 на сумму 581 485 руб. 79 коп.

По платежным поручениям от 28.02.2019 № 33544, от 28.03.2019 № 44539, от 25.04.2019 № 49632, от 27.05.2019 № 49875, от 27.06.2019 № 50177, от 25.07.2019 № 109215 ответчик полностью оплатил оказанные услуги по водоотведению за исковой период.

03 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо № 64, в котором сообщил, что при подаче срочных донесений ответчиком необоснованно занижались показания по количеству сточных вод, в связи с чем, направил корректировочные счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в нарушение пунктов 4.3 и 5.1 договора ОАО «Урюпинский МЭЗ» не установил приборы учета сточных вод, в связи с чем, объем отведенных ответчиком сточных вод должен приниматься равным объему воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения.

Ссылаясь на занижение ответчиков объемов водоотведения в спорный период, указывая, что его требования по оплате оставшейся суммы оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что существующий порядок расчета объема водоотведения ответчика соответствует нормативным положениям, регулирующим правоотношения сторон и характеру производственной деятельности ответчика, предполагающему допустимость применения при указанном расчете поправочного коэффициента, согласованного истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе положениями Федерального закона № 416-ФЗ и принятыми в его исполнение Правилами № 776, Правилами № 644.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче, законодательство предусматривает обязанность осуществления учета производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов.

До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применение приборного способа учета энергоресурса является общим правилом, применяемым в рамках единого процесса водоснабжения и водоотведения, в результате которого поданный и использованный абонентом в тех или иных целях объем энергетического ресурса практически в том же объеме отводится в виде сточных вод, что позволяет обеспечить приближенный к достоверности учет и последующею оплату фактического объема оказанных абоненту услуг по водоотведению.

Вместе с тем, как верно указали суды, в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктами 23(1), 24 Правил № 776.

Суд округа учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды исходили из того, что ОАО «Урюпинский МЭЗ» является предприятием по производству нерафинированных растительных масел и их фракций (код ОКВЭД 10.41.2), водопотребление предприятия осуществляется из городского водопровода по договору № 115 от 01.09.2014 с МУП «ВКХ» и двух артезианских скважин, эксплуатируемых на основании лицензии на право пользования недрами серии ВЛГ номер 01257 вид ВЭ, для подъема воды из скважин № 07417, № 07416 используются погружные насосы типа ЭЦВ 6-10-80, скважины оборудованы устройством для отбора проб, учет забранной воды ведется поверенными водоизмерительными приборами. В технологическом процессе выпуска продукции используется вода и пар.

При этом судами по результатам исследования материалов дела установлено, что ОАО «Урюпинский МЭЗ» использует воду как в составе выпускаемой продукции (масло, шрот), так и для технологических нужд в котельном отделении и сетях оборотного водоснабжения, которые не соединены с канализационной сетью, соответственно, часть объема поставляемой истцом холодной воды фактически не попадает в систему канализации, формируя объем безвозвратного водопотребления.

Указанный вывод сделан судами на основе анализа и оценки технологического процесса производства ответчика, влияющего на условия водопотребления и водоотведения последним, которые истцом не оспорены.

Также судами учтено, что между сторонами сложились длительные отношения по водоснабжению и водоотведению согласно договорам  №№ 115 от 01.01.2006, от 01.09.2012, от 01.09.2014 и при расчете объема сточных вод в рамках указанных договорных правоотношений применялся коэффициент перерасчета на потребляемую воду на основании действующего на тот момент «Расчета потребности в водных ресурсах ОАО «Урюпинский МЭЗ» и согласованного с МУП «ВКХ».

Как установлено судами, впервые применение коэффициента перерасчета на потребляемую воду 0,632 в соответствии с «Индивидуальными текущими балансовыми нормами водопотребления и водоотведения» было согласовано МУП «ВКХ» в письме от 23.12.2005 исх. № 785, адресованному ответчику.

Из данного письма следует, что коэффициент использования воды 0,632 применяется МУП «ВКХ» для оплаты с 01.01.2006.

В материалы дела ответчиком также представлено письмо МУП «ВКХ» от 19.11.2012 № 538, из которого следует, что истцом при расчете платы за водоотведение применялся тот же коэффициент использования воды.

Кроме того, как установлено судами, 03.07.2019 ответчик направлял в адрес МУП «ВКХ» на согласование «Расчет потребности в водных ресурсах», получение которого 03.07.2019 истец в ходе рассмотрения дела не отрицал.

При этом МУП «ВКХ» письмом от 09.07.2019 № 739 сообщило в адрес ОАО «Урюпинский МЭЗ» о том, что расчет потребности в водных ресурсах подлежит согласованию с третьим лицом по делу, а истцом согласовывается только техническая возможность подачи необходимого объема воды и принятия необходимого объема стоков.

05 июля 2019 года ответчиком «Расчет потребности в водных ресурсах» на бумажном носителе был направлен на согласование в адрес Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Отдел водных ресурсов по Волгоградской области Нижне-Волжского бассейнового управления письмом от 28.12.2020 № НС-8-1854 согласовал ответчику «Расчет потребности в водных ресурсах», выполненный на основе отраслевых норм водопотребления и водоотведения на запрашиваемый расчетный период до 2025 года.

Согласно данному документу, расчетное водопотребление из артезианских скважин составило – 185 976,30 куб.м. в год, расчётное водопотребление из городского водопровода МУП «ВКХ» г. Урюпинска составило – 69 279,88 куб.м. в год, а всего – 255 256,18 куб.м. в год, расчётное водоотведение в сети канализации МУП «ВКХ» г. Урюпинск составляет 161 120,08 куб. в год.

Таким образом, соотношение водоотведения к водопотреблению составило 63,12%, из таблицы 8.2 расчета потребности в водных ресурсах также следует, что безвозвратное водопотребление составляет 94 136,10 куб.м. в год.

В соответствии с Приложением № 3 проекта «Нормативы водоотведения по составу сточных вод предприятий – абонентов МУП «ВКХ» г. Урюпинска Волгоградской области, сбрасываемых в систему городской канализации», разработанного МУП «ВКХ» и утвержденного администрацией городского округа г. Урюпинск (срок действия проекта – 5 лет (2018-2023 гг.), для ОАО «Урюпинский МЭЗ» фактический объем стоков указан – 158,3 куб.м.

На основании изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к верным выводам об осведомленности истца об условиях водоотведения, которые в исковой период определялись расчетным способом, на основании представленных ответчиком срочных донесений с подписанием актов оказанных услуг и выставлением счетов-фактур исходя из данных ответчика с применением коэффициента перерасчета - 0,632. Таким образом, в расчете водопотребления в исковой период, сторонами использовался расчетный способ определения объема водоотведения, учитывающий безвозвратное водопотребление ответчиком воды в составе выпускаемой продукции и в технологическом процессе ее производства, соответствующее фактическому объему оказанных истцом услуг.

Сведения по форме № 2-ТП (водхоз) за 2019 год в части объема сброса и приема сточных вод в системы водоотведения коммунального назначения, представленные истцом и ответчиком, соответствуют друг другу и составляют 159,22 тыс. м/год.

Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о недостоверности сведений, предоставленных ответчиком (занижении показаний по объемам сточных вод) на основании следующего.

Как указано ранее, ответчик в спорный период ежемесячно представлял отчеты с данными об объемах водопотребления и водоотведения, которые являлись формой сообщения данных о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, принятой сторонами в течение длительного периода исполнения договоров.

Данные отчетов являлись основанием для определения объемов водоотведения в актах оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истец запрашивал у ответчика какие-либо дополнительные данные для подтверждения представлявшихся ответчиком сведений об объемах фактического сброса сточных вод в систему канализации, более того, МУП «ВКХ» регулярно в спорный период подписывало без разногласий акты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суды верно исходили из того, что применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, при подписании актов оказанных услуг без возражений, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений, бремя доказывания недостоверности сведений об объеме оказанных услуг с лежит на истце.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пунктом 84 Правил № 644 установлена обязанность абонента, в порядке, установленном данными правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период он был лишен возможности осуществлять контрольные функции по вине ответчика.

Истец также не запрашивал у ответчика дополнительные данные для подтверждения сведений об объемах сточных вод в исковой период.

Таким образом, как верно указали суды нижестоящих инстанций, истцом не представлены доказательства в подтверждение его довода о занижении ответчиком объема водоотведения в спорный период, и не доказано наличие задолженности за оказанные услуги водоотведения в период с февраля по июль 2019 года в сумме 2 396 567 руб. 75 коп.

По результатам исследования и оценки доказательств применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды пришли к обоснованному и верному выводу об отсутствии оснований для применения способа расчета исходя из равенства объемов водопотребления и водоотведения, указав, что данный способ, примененный истцом, влечет неосновательное обогащение последнего, что недопустимо.

На основании изложенного, установив, что за спорный период ответчиком по платежным поручениям от 28.02.2019 № 33544, от 28.03.2019 № 44539, от 25.04.2019 № 49632, от 27.05.2019 № 49875, от 27.06.2019 № 50177, от 25.07.2019 № 109215 ответчик полностью оплатил оказанные услуги по водоотведению за исковой период исходя из фактического объема, и учитывая, что в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом приведенных выше обстоятельств, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований сомнений у суда округа не вызывают.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов с изложением результатов их рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие правомерность выводов судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, что исключает удовлетворение поданной заявителем кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А12-4821/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

 

Г.А. Кормаков