1360/2023-61877(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59602/2012

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з13/искл  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Кротова С.М., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от ПАО «ТГК-1» - представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), от ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 02.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного  управляющего ФИО5 (регистрационный номер 13АП- 8588/2023), ФИО3 (регистрационный номер 13АП- 8591/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.02.2023 по обособленному спору № А5659602/2012/з13/искл (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного  управляющего об исключении требования из реестра требований кредиторов  должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилкомсервис   № 2 Василеостровского района»,  

кредитор: ОАО «Сити Сервис»,, заинтересованное лицо: ФИО3, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) от 18.10.2012 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского  района» (далее – должник).  

Определением арбитражного суда от 13.12.2012 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.  

Определением суда от 23.05.2013 в отношении должника введена процедура  внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6  

Определением арбитражного суда от 16.09.2013 по обособленному спору   № А56-59602/2012/з.13 требование ОАО «Сити Сервис» в сумме 11 385 362,85  рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Решением арбитражного суда от 27.07.2015 процедура внешнего управления  прекращена, ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО7.  

Определением суда 18.01.2019 ФИО7 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  утвержден ФИО8.  

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением об  исключении требования ОАО «Сити Сервис» (далее – кредитор) в части 1 272 500  рублей основного долга из реестра требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда от 25.10.2022 к участию в споре в качестве  заинтересованного лица привлечен субсидиарный должник по обязательствам  ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» - ФИО3.  

Определением от 09.02.2023 арбитражный суд отказал конкурсному  управляющему в исключении части требований кредитора из реестра.  

Конкурсный управляющий и ФИО3 не согласились с вынесенным  определением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят  определение суда от 09.02.2023 отменить и исключить требование ОАО «Сити  Сервис» в размере 1 272 500 рублей основного долга из состава кредиторов  третьей очереди.  

По мнению конкурсного управляющего, вывод суда первой инстанции о том,  что конкурсный управляющий наделен правом самостоятельно отражать в реестре  требований кредиторов должника факты частичного погашения требования  кредитора, не соответствует обстоятельствам дела. Судом не учтено, что  погашение долга имело место до даты вынесения определения от 16.09.2013, в  связи с чем данные требования не подлежали включению в реестр. Обжалуемое  определение не содержит вывода о том, что частичное погашение требования  кредитора было учтено судом ранее при вынесении определения от 16.09.2013.  

ФИО3 в апелляционной жалобе утверждает, что судебные акты по  обособленному спору № А56-59602/2012/субс.,суб.2 имеют преюдициальное  значение при рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из  реестра.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы  поддержал; представители кредиторов возражали против их удовлетворения.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в Картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети  

Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает  оснований для иного применения норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обособленного спора   № А56-59602/2012/субс.,субс.2 установлено, что задолженность перед кредитором в  размере 1 272 500 рублей погашена путем перечисления денежных средств  полученных от населения ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», что подтверждается  отчетом о перечислении денежных средств от 28.09.2020 и договором на  комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими  организациями и поставщиками услуг от 27.12.2007 № 1103/1-09, заключенным  между должником и ГУН ВЦКП «Жилищное хозяйство».  

Конкурсный управляющий указал, что требования ОАО «Сити Сервис»,  признанные погашенными, составляют часть реестровых требований кредитора, а  потому подлежат исключению из реестра на основании судебного акта.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ,  учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), суд  первой инстанции не усмотрел оснований для исключения требований кредитора из  реестра.  

Доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления № 29,  возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в  исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных  требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из  форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований,  предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов  арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве).  

Включенное вступившим в законную силу судебным актом требование  конкурсного кредитора может быть исключено из реестра по заявлению самого  кредитора, в иных случаях, пересмотр вопросов о правомерности нахождения в  реестре установленного ранее требования конкурсного кредитора возможен в  порядке пересмотра определения арбитражного суда в порядке главы 37 АПК РФ.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении судом  заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований  кредиторов должника, суд не ставит под сомнение правомерность нахождения  такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых  основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.  

Поскольку таких оснований не установлено и волеизъявление конкурсного  кредитора на отказ от требования отсутствует, суд пришел к правомерному выводу  об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении  требований из реестра требований кредиторов.  

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в  соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления об исключении указанного требования из реестра (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.15 № 306-ЭС15-17115 по делу   № А65-15538/2011).  

Процессуальные действия конкурсного управляющего, направленные на  исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника  требований ОАО «Сити Сервис», признанных обоснованными вступившим в  законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и  исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении  требования из реестра требований кредитора противоречат принципу  обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2  статьи 69 АПК РФ.  

Заявление об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов  должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу  определения от 16.09.2013, который осуществляется исключительно в соответствии  с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в  порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).  

При этом институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов  должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в  рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для  пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне  установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования  судебных актов.  

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из  реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене  (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам)  определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об  исключении его собственного требования из реестра и другие. Указанных  обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра  требований кредиторов должника не приведено.  

В отношении довода ФИО3 о преюдициальности судебного акта по  обособленному спору № А56-59602/2012/субс.,суб.2 следует отметить, то при  вынесении названного определения судом не исследовались обстоятельства,  касающиеся установленного договорами с ОАО «Сити Сервис» порядка отнесения  поступивших от ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» платежей в счет оплаты  стоимости оказанных услуг. Выводы арбитражного суда ограничены периодом, в  рамках которого ФИО3 осуществлял полномочия руководителя, который  пересекается с датой образования задолженности только в части. Таким образом,  апелляционный суд критически относится к возражениям ФИО3, полагая,  что они не создают оснований для переоценки правомерности нахождения  требования кредитора в размере 1 272 500 рублей в реестре.  

С учетом изложенного нарушений при рассмотрении дела судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного  акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2023 по обособленному спору № А56-59602/2012/з13/искл оставить  без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи С.М. Кротов   А.В. Радченко  

апреля 2023 года