АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1193/2022

г. Уфа

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 593 488 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.12.2019, диплом от 09.07.2010 рег.номер 2286 серия ВСГ 5561831

ответчика: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСК" (далее – ответчик, ООО "МОСК") о взыскании суммы задолженности в размере 593 488 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика представил заявление о признании суммы долга.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ"  (истец, заказчик) и ООО "МОСК" (ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №25/03/21 от 25.03.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок, с использованием материала заказчика, выполнить работы по возведению железобетонных монолитных конструкций на объекте:  «Линия метрополитена станция метро "Коммунарка" - станция метро "Столбово". 2 и 3 этапы "Проект организации строительства. Котлованы открытого способа работ", "Основной период. Линия метрополитена»(далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 1.2 договора содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение №1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора стоимость работ указывается в ведомости договорной цены (приложение №2 к настоящему договору). В стоимость цены договора включается стоимость работ, работа мастера участка, плотников, бетонщиков, арматурщиков.В случае необходимости выполнения исполнителем дополнительных работ, стороны согласовали стоимость оплаты исходя из расчета: 250,00 руб. за 1 человеко/час. Дополнительные работы должны быть согласованы в письменном виде. В случае несогласования дополнительных работ с Заказчиком, выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии  с п. 2.3 договора расчеты за выполненные объемы работ в течение отчетного месяца производятся на основании представленных заказчику, но не позднее 25 числа текущего месяца, актов приемки выполненных работ, в течении 10 (десять) рабочих дней с даты предоставления заказчику указанных документов.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора  ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" внес в счет оплаты работ денежные средства в общем размере 709 268,35 руб.

Исполнителем работ выполнены частично на сумму 115 780 руб. 09 коп., в установленные договором сроки ответчиком работы не были выполнены.

Письмом от 12.05.2021 г. №204 истец обратился к ответчику с требованием об обеспечении рабочей бригады для выполнения работ в срок.

В связи с невыполнением работ письмом от 17.06.2021г. исх. №240 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а письмом от 29.09.2021г. исх. №312 потребовал вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в счет предоплаты.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке возврат аванса не произвел.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ. 

Исследовав условия представленного договора возмездного оказания услуг №25/03/21 от 25.03.2021, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 709268 руб. 35 коп., что не оспаривалась ответчиком. 

Согласно п. 9.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержки Исполнителем начала работ более чем на 5 рабочих дней, по причинам не зависящим от Заказчика;

- систематического нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания строительства более чем на 10 дней;

- систематического несоблюдения Исполнителем требований по качеству работ (более 2-х предписаний за 1 календарный месяц от технического надзора представителя Заказчика, авторского надзора);

- если отступления в работе от условий договора или иных недостатков результата работы в течение 20 дней не были устранены либо является существенными и неустранимыми;

- аннулирования или окончания срока действия СРО, других актов государственных органов, лишающих права на производство работ.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки истец направил ответчику уведомление от 17.06.2021г. исх. №240 о расторжении договора. 

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются. 

С учетом приведенных норм, договор возмездного оказания услуг №25/03/21 от 25.03.2021 считается расторгнутым. 

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса). 

Ответчик доказательств выполнения работ по договору на заявленную сумму, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 593488 руб. 26 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании суммы иска в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование общества истца о взыскании 593 488 руб. 26 коп. неотработанного аванса предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины в размере 4461 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   предварительную оплату в размере 593 488 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4461 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                 С.В. Проскурякова