2311/2023-118409(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55397/2023

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2023 года

15АП-17619/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вертекс» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.10.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по  делу № А32-55397/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый  центр «Ладожский» Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – истец,  ООО «Вертекс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно- досуговый центр «Ладожский» Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского  района (далее – ответчик, МБУК «КДЦ «Ладожский», учреждение) о признании  недействительным решения заказчика от 12.09.2023 № 240 об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику выполнять работы,  совершать сделки для привлечения подрядчиков на выполнение работ в отношении  объекта до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Вертекс» о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вертекс» обжаловало  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно информации  размещенной на официальном сайте ответчика, КДЦ «Ладожский» функционирует  в полной мере, мероприятия запланированы и проводятся, содержит расписание  занятий народных коллективов, объявления о наборе в детский театр, мужчин и  женщин в народный вокальный коллектив, в художественный коллектив  декоративно-прикладного искусства, не смотря на то, что работы по контракту  выполнены не полностью (что подтверждается материалами дела). При этом,  информация об ограничениях (действующих и планируемых) в работе учреждения,  на официальном сайте ответчика отсутствует. Ответчик заинтересован и имеет  намерения поручить работы по спорному контракту другому подрядчику. При  этом, истец уже выполнил существенную часть работ по контракту, что признается  ответчиком и подтверждается материалами дела, не получив оплаты за эти работы,  что в результате может привести к незаконному обогащению третьих лиц.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Перечень обеспечительных мер приведен в ч. 1 ст. 91 АПК РФ. При этом в  силу ч. 2 указанной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные  обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько  обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны  обоснования причины обращения с таким заявлением.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140  

ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает  обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85  КАС РФ).  

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных  сторон.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15).  

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства  лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не  высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по  делу, и не разрешает спор по существу.  

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» заявитель при подаче заявления о принятии  обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы.  

Изучив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для  принятия испрашиваемых истцом мер.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд при оценке доводов  лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется  принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.  

Проанализировав доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного  ходатайства, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  пришел к обоснованному выводу о том, что для принятия судом обеспечительных  мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности  или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо  представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений,  поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса  публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств совершения ответчиком действий,  направленных на отчуждение или передачу спорного имущества, заявителем не  представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности  исполнения судебного акта в будущем.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлено в  материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  вынесении обжалуемого определения, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда первой инстанции от  11.10.2023.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу   № А32-55397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья В.Л. Новик