АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года

Дело №

А26-9870/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) ФИО1 (доверенность от 21.05.2019), от федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО2 (доверенность от 30.07.2019),

рассмотрев 07.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А26-9870/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное), адрес: 186220, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», адрес: 186350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  с требованием о взыскании 15 586 руб. 02 коп. убытков, возникших в результате переплаты пенсии вследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 требования Фонда удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2019 изменено, с Учреждения в пользу Фонда взысканы убытки в размере 7 793 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционного  суда от 24.06.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.03.2019. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями Учреждения, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений за август 2017 года, и возникшими убытками в заявленном размере, причиненными бюджету Фонда. Своевременное представление сведений в отношении 5 работников за сентябрь  и последующие за ним месяцы, где получатели пенсионных выплат числились работающими, как указывает Фонд, не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Увеличенный неработающим в августе 2017 года пенсионерам размер страховой пенсии не подлежал изменению и выплачивался в проиндексированном размере вплоть до того времени, пока Учреждение 30.11.2017 не представило сведения о работе получателей пенсионных выплат и пока Фонду не стало известно о работе застрахованных лиц в августе 2017 года. С учетом изложенного податель жалобы считает, что истец правильно определил период переплаты пенсии, которая подлежит взысканию с Учреждения в пользу Фонда в полном объеме. Вопреки выводу апелляционного суда, отчет по форме РСВ-1 (форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) не подтверждает осуществление трудовой деятельности указанными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, осуществляющим трудовую деятельность в Учреждении, на основании заявлений назначена выплата страховой пенсии по старости.

Учреждение является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон № 27-ФЗ) Учреждение как страхователь было обязано представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за август 2017 года не позднее 15.09.2017.

Из составленного Фондом протокола от 21.08.2018 видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотрудникам Учреждения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 15 586 руб. 02 коп.

По мнению Фонда, переплата пенсии физическим лицам как работающим пенсионерам произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года, дополняющая форма поступила от страхователя 30.11.2017. 

В составе дополнительных сведений, представленных в Фонд 30.11.2017, содержались данные о работающих пенсионерах, отсутствовавшие в исходной форме от 11.09.2017.

Отсутствие у Фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в августе 2017 года повлекло за собой необоснованное начисление им пенсии с учетом индексации.

Поскольку несвоевременное представление Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2017 года повлекло неправомерную выплату пенсии физическим лицам в завышенном размере, что привело к возникновению материального ущерба, Фонд потребовал от страхователя возместить убытки. 

Поскольку добровольно Учреждение убытки не возместило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования Фонда частично, взыскав переплату за один месяц в сумме 7 793 руб. 01 коп., исходя из обоюдной вины Фонда и Учреждения в причинении убытков. В удовлетворении остальной части требований Фонду отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредоставленными работодателем сведениями за август 2017 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, в связи с чем взыскал в пользу Фонда ущерб в виде выплаты пенсии в повышенном размере в ноябре 2017 года в сумме 7 793 руб. 01 коп., отказав в остальной части в удовлетворении требований.

Как установлено судами, спорные сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года (дополняющая форма) Учреждение представило 30.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. Однако указанные сведения за сентябрь и октябрь 2017 года предоставлены страхователем своевременно.

Соответственно, в последующие периоды Фонд располагал сведениями о том, что застрахованные лица продолжают трудовую деятельность в Учреждении, поскольку своевременно подавая сведения о застрахованных лицах с сентября 2017 года, страхователь указывал в том числе застрахованных лиц, данные о которых были несвоевременно представлены за август 2017 года.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

При таком положении, принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременных мер по прекращению выплаты индексации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии работникам произошел как по вине Учреждения, так и по вине контролирующего органа по месту учета страхователя.

В этой связи апелляционный суд правомерно уменьшил размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до размера излишней выплаты пенсий за один месяц и изменил решение суда первой инстанции в части суммы.

Приведенные в жалобе доводы Фонда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А26-9870/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова