Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39574/2017

г. Краснодар

27 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стройподряд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о понуждении (об обязании) устранить строительные недостатки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 30.10.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 06.06.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ЖКХ Восток» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стройподряд» о понуждении (об обязании) устранить строительные недостатки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стройподряд» устранить строительные недостатки:

- восстановить целостность кровельной мембраны, замену мягкой кровли переходных балконов шестнадцатого этажа, ремонт (замену) доборных типовых элементов кровли (кровельный фактур),

-устранить местные разрушения штукатурки, трещины в штукатурке выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (пандусы, входные крыльца, ступени).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении  размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение размера исковых требований подлежит удовлетворению судом. 

Также истец заявил об отказе от исковых требований в части выполнения работы по гидроизоляции железобетонных выступающих конструкций примыканий (козырьков): технического этажа, и расположенных на 16 этаже квартир (в т.ч. балконов), оборудовать этажи и переходные балконы светодиодными, противопожарными оповещателями (табло) «Выход», устранить в наружных сетях канализации между колодцам подъезда № 1 и № 2 нарушение уклона трубопровода,  произвести замену (с применением материалов соответствующего качества) запорно-регулировочной арматуры на подводящих  к отопительным приборам полипропиленовых трубах в квартирах собственников.

Оценив правомерность отказа от иска в части в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, проходившем 05 декабря 2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 05 декабря 2017г.  После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Стройподряд» 17 декабря 2015 года было получено разрешение № 23306000-3464-В-2015 на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона № 6 в Почтовом районе г. Краснодара. Корректировка 2» - первого этапа - 17-этажного с цокольным и техническим этажами 4-секционного 300-квартирного жилого дома литер «А», «А1», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица им. Валерия Гассия, 2 (справка о присвоении административного адреса от 20.08.2014 г.)

Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее по тексту- застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» Восток (далее по тексту- управляющая компания) подписали договор № 22/1 временного управления многоквартирным домом от 22.12.2015г., по условиям которого застройщик передал в управление, обслуживание, содержание, эксплуатацию, заселение и предоставление коммунальных услуг: «Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона № 6 в Почтовом районе г. Краснодара».

Также сторонами был подписан акт от 22.12.2015 г. сдачи-приемки объекта «Жилой лом по ул. В. Гассия - ул. Автолюбителей МКР № 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара», почтовый адрес: 

<

...>. (далее по тексту- «МКД»).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в рамках настоящего договора Застройщик поручает, а Управляющая организация принимает на себя управление МКД, в том числе выполняет работы и оказывает услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

Управление МКД осуществляется Управляющей организацией с момента подписания Акта приема-передачи на эксплуатацию и до момента передачи МКД в управление иному лицу, получившему такое право на основании решения о выборе способа управления домом, принятого собственниками жилых и нежилых помещений МКД (пункт 1.4 Договора).

Согласно подпункту 2.1.3 Договора Застройщик обязался обеспечить гарантийное обслуживание МКД и своевременное устранение строительных недостатков инженерных сетей и оборудования (отопление, водоснабжение, канализация, электросети), конструктивных элементах зданий, кровле в течение гарантийного срока.

Комиссия в составе председателей общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток» инженера ФИО3, мастера ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» инженера  по строительному контролю  ФИО5, прораба ФИО6 составила акт осмотра кровли от 07 марта 2017г., согласно которого комиссия произвела визуальный осмотр и зафиксировала следующее:

-мягкая кровля на козырьках переходных балконов  16 этажа в 1 и 2 подъезд (со сторон детской площадки) и 2 подъезде (со стороны автопарковки) примерной площадью 20 кв. м. оторвана, деформирован фартук, повреждена мембрана. Акт подписан сторонами.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края выдала обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток» предписание от 26 мая 2017г. № 000195 с указанием перечня нарушений, в котором обязали восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада, устранить трещины в фасаде дома.

Истец в адрес ответчика направил письма № 193 от 26.05.2017г., № 5/1 от 05.04.2017г., № 143 от 10.05.2017г., в которых ответчику были указаны недостатки, которые необходимо устранить.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 247 от 24 июля 2017г.,в которой предложил  в добровольном порядке устранить строительные дефекты и недоделки, допущенные при строительстве многоквартирного дома.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основанием обращения истца в суд с исковым требованием об обязании выполнить работы. 

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 2.1.3 Договора Застройщик обязался обеспечить гарантийное обслуживание многоквартирного дома и своевременное устранение строительных недостатков инженерных сетей и оборудования (отопление, водоснабжение, канализация, электросети), конструктивных элементах зданий, кровле в течение гарантийного срока.

Также следует учитывать и положения статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых (с учётом Постановления Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 12354/06) следует, что обязанность по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока обнаружения ненадлежащего качества строительных работ (пять лет).

При этом Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ № 290) - нормативными правовыми актами регулирующую вопросы управления жилым фондом не предусмотрено выполнение управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) работ по устранению строительные недостатков (дефектов) допущенных застройщиком при строительстве (создании) многоквартирного дома.

Финансирование таких работ не может производиться за счёт вносимой собственниками помещений платы за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Работы по устранению строительные недостатков (дефектов) должны выполняться застройщиком, однако в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком Договора ответчик не обеспечивает гарантийное обслуживание многоквартирного дома и своевременное устранение строительных недостатков.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, возложенных на застройщика (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) нормами действующего законодательства Российской Федерации и договором от 22.12.2015 временного управления многоквартирным домом, что нарушает права и законные интересы, как истца, так и собственников помещений в многоквартирном доме.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре

Поскольку ответчик не представил доказательства устранения дефектов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  1521 от 01.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в части принять, производство по делу в данной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стройподряд» в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы:

- восстановить целостность кровельной мембраны, замену мягкой кровли переходных балконов шестнадцатого этажа, ремонт (замену) доборных типовых элементов кровли (кровельный фактур),

-устранить местные разрушения штукатурки, трещины в штукатурке выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (пандусы, входные крыльца, ступени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стройподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Восток» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          А.Х. Ташу