Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-5328/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, посредством веб-конференции, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025, от заявителя – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2025  в срок до 30.05.2025 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на заявление.

В сроки, установленные определением суда от 06.05.2025, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заявителя, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 26.03.2025 в управление поступило обращение ООО «Ретрон», из которого предположительно усматривались признаки достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в предположительном нарушении конкурсным управляющим ООО «Вест Ленд» ФИО1, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

26.03.2025 должностным лицом управления вынесено определение № 26 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

26.03.2025 должностным лицом управления вынесено определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом № 02-10-03257/25от 26.03.2025  арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 24.04.2025  (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный срок управляющим в управление представлены письменные пояснения и документы по административному делу.

В результате проведения административного расследования в отношении ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «Вест Ленд», и изучения материалов, представленных конкурсным управляющим, а также на основании информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, управлением установлено нарушение пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00207025  от 24.04.2025 в отношении  ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 00207025  от 24.04.2025 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу №А68-7467/2015 ООО «Вест Ленд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2023 по делу №А68-7467/2015 конкурсным управляющим ООО «Вест Ленд» утвержден ФИО1

Управлением в ходе анализа сообщений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в отношении должника ООО «Вест Ленд», включенных конкурсным управляющим в ЕФРСБ установлено, что кредиторами решения об определении периодичности проведения собрания кредиторов, не принимались.

Конкурсный управляющий ФИО1 обязан проводить собрания кредиторов ООО «Вест Ленд» и предоставлять кредиторам отчеты о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно, не реже, чем один раз в три месяца.

Управлением установлено, что 15.11.2023 конкурсным управляющим проведено очередной собрание кредиторов должника.

Согласно сообщению № 13549706 от 31.01.2024, включенному в ЕФРСБ, следующее собрание кредиторов должника созвано на 16.02.2024.

Указанное нарушение не отрицается управляющим в пояснениях, представленных в Управление, считает его малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, сведения, указанные в пункте 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Управление при анализе материалов дела установлено, что в сообщениях №13374322 от 12.01.2024, №13775677 от 01.03.2024, №14118972 от 12.04.2024, №17115157 от 21.02.2025 отсутствуют сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи для осуществления оплаты по договору купли-продажи по результатам торгов. Прикрепленный договор также не содержит реквизиты для осуществления оплаты.

Кроме того, в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ», сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи для осуществления оплаты по договору купли-продажи по результатам торгов, также отсутствуют.

В сообщении ЕФРСБ №17115157 от 21.02.2025 в прикрепленном проекте договора купли-продажи указаны реквизиты основного счета ООО «Вест Ленд», на который вносится платеж для оплаты по договору купли-продажи по результатам торгов.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2025, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что           статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд отмечает, что доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия в виде существенного нарушения прав кредиторов и должника административным органом не представлено.  

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд установил, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не установил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. 

При указанных обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н. А. Рыжикова