АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А06-3600/2018

г. Казань

24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ООО «Расчетный центр Астрахани» - ФИО1, доверенность от 26.09.2018, ФИО2, доверенность от 21.02.2019, 

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А06-3600/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Частный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 500114 от 01.07.2009 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 1 350 426,18 руб., неустойки в размере 11 414,65 руб. Третье лицо: ООО «Расчетный центр Астрахани»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 с ТСЖ «Частный дом» в пользу ООО «Расчетный центр Астрахань» взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. 

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханскоц области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Частный дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 500114 от 01.07.2009 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 1 350 426,18 руб., неустойки в размере 11 414,65 руб. С привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2018 с ТСЖ «Частный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 500114 от 01.07.2009 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 в размере 1 350 426,18 руб., неустойка в размере 11 414,65 руб., а также государственная пошлина в размере 26 618 руб. 

29.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №  82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №  454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В доказательство оказания юридических услуг заявителем в материалы дела представлены субагентский договор № 1 от 30.01.2015, заключенный между ООО «Расчетный центр Астрахани» (Агент) и ООО «Центр прав» (Субагент), в соответствии с пунктом 1.2. которого субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: представление интересов в Арбитражном суде Астраханской области,  взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке, взыскание судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке. 

Стоимость услуг определена в разделе 4 договора в размере 5 000 руб. – в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке и 15 000 руб. – в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

26.06.2018 сторонами подписан Акт выполненных работ № 25 по субагентскому договору № 1 от 30.01.2015, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридическую помощь, а именно: подготовка, обработка, подача в суд искового заявления, дополнительных объяснений по делу, преставление интересов агента в суде по взысканию задолженности с юридического лица, в том числе взыскание судебных расходов, понесенных агентом на услуги представителя по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом представлен счет, а также платежное поручение на 195 000 руб. 

Из материалов дела следует, что третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г. Астрахань» было привлечено к участию в деле одновременно с принятием иска к производству, подготовке и назначению предварительного судебного заседания. 

Между истцом и третьим лицом заключен агентский договор, согласно которому, третьему лицу – агенту передан широкий круг полномочий, в том числе начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы. 

Именно выполнением данных функций обусловлена необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» к участию в деле в качестве третьего лица, о чем свидетельствует то, что все расчеты суммы задолженности и неустойки, положенные как в основу иска осуществлялись третьим лицом и им подписывались. 

Помимо расчетов третьим лицом был также представлен письменный отзыв, обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 29.05.2018 и судебном разбирательстве 28.06.2018. 

Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание судебных расходов. 

Учитывая то, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

Заявителем подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб., однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. Данное дело не относятся к категории сложных дел, практика по делам такой категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для отнесения данного дело к категории сложных дел. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно снижены судами до 5 000 руб., что отвечает принципам разумности таких расходов.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А06-3600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов

СудьиЕ.Н. Бубнова

С.А. Филимонов