АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8833/2024

г. Уфа

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к ООО "ПМТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 608 420 руб. суммы долга, 419 154 руб. 60 коп. суммы неустойки  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.2024г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное материальное техническое обеспечение" о взыскании 608 420 руб. суммы долга, 419 154 руб. 60 коп. суммы неустойки.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что в своей деятельности стороны осуществляли взаимный зачет сальдированных обязательств. В подтверждение отсутствия задолженности представил копии писем с уведомлением о зачете встречных требований, акты взаимозачета, акты сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 12.02.2025 истец пояснил об отсутствии задолженности со стороны ответчика, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения с приложением акта сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.02.2025 задолженность истца перед ответчиком составляет 200 руб. 05 коп., задолженности на стороне ответчика не имеется.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное материальное техническое обеспечение" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №51/2021. 

Согласно п.1.1 предмет договора - изготавливать и передавать в собственность покупателя железобетонные плиты, согласно принятым поставщиком заказам - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и по ценам, определенным и согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся частью договора.

Согласно п.1.2 договора поставка товара производится партиями. Под партией товара, отгружаемого по настоящему договору количество товара, указанного в одной товарной накладной и/или товарно- /или железнодорожной накладной.

Согласно п.2.1 договора цена по настоящему договору является договорной и согласуется сторонами в спецификациях, являющихся частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях к договору в зависимости от сезонности товара срок его изготовления составляет до 30 календарных дней с момента внесения 100% предоплаты.

Согласно п.2 спецификациям №2 от 28.07.2021, №3 от 09.09.2021, №4 от 09.11.2021 условия оплаты 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.4.2 договора за просрочку оплаты товара, а также возмещения расходов по организации доставки товара в соответствии с п.3.2.2 договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, им во исполнение условий договора осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 1 362 418 руб. 

При обращении в суд истец указал на наличие задолженности по оплате за поставленный товар в размере 608 420 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия №б/н от 27.12.2023 с требованием об уплате оставшейся суммы задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №51/2021 от 28.07.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Поскольку исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что отношения между истцом и ответчиком сложились ранее, с момента исполнения сторонами заключенного между ними договора № Р-16/1/2013 от 20.03.2013 г., о чем свидетельствуют многочисленные переписки сторон, как в бумажном, так и электронном виде.

Пояснил, что в своей деятельности в рамках исполнения обоих договоров стороны осуществляли взаимный зачет сальдированных обязательств, в том числе в рамках заявленных требований по настоящему спору полагает обязательства по уплате поставленных товаров прекращенными путем зачета встречных однородных требований, представив в материалы дела соответствующие акты.

Указанные доводы ответчика истцом прямо не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании 12.02.2025 истец подтвердил доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом на заявленную сумму исковых требований, представил акт сверки взаимных требований с указанием отсутствия задолженности со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Из положений статей 410, 432 ГК РФ следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета – конкретные обязательства и основания их возникновения. 

В силу статьи 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее – Информационное письмо № 65) и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком выполнены все необходимые действия для осуществления зачета, истцом в установленном законом порядке зачет не оспорен, судебные акты о признании зачета недействительным отсутствуют, в связи с чем, суд полагает что в рассматриваемом случае зачет взаимных однородных требований между сторонами является состоявшимся, в силу чего обязательства ответчика прекращены зачетом.

На основании вышеизложенного суд признает факт надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова