ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14236/2019-ГК

Дело № А40-81170/17

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЖД-СТРОЙГРУППА" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019г. об отказе в замене стороны исполнительного производства по делу № А40-81170/17, вынесенное судьей Петрухиной А.Н.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖД-СтройГруппа» (ОГРН 

<

***>) к саморегулируемой организации ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «ЛАЙТ», Союз Строителей Московской области «Мособлстройкомплекс»

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.04.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 05.10.2017 по данному делу Арбитражный суд города Москвы обязал  саморегулируемую организацию ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» перечислить на специальный счет Союза Строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» денежные средства внесенные ООО «ЖД-СтройГруппа» в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

27.09.2018г. истец обратился в суд с ходатайством о процессуальной замене ответчика на НОСТРОЙ, в связи с исключением сведений о Саморегулируемой организации ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит» (СРО-С-274-24022014) из государственного реестра СРО на основании Приказа Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21.

 

Определением от 08.02.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления истца о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу, указав, что:

- несмотря на то, что приказом Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21 Саморегулируемая организация ассоциации строителей «Строительный Альянс Монолит» (СРО-С-274-24022014) была лишена статуса саморегулируемой организации и сведения о ней были исключены из государственного реестра СРО, оснований для замены стороны правопреемником по смыслу ст. 48 АПК РФ не имеется, так как п.14 ст. 55.16 ГК РФ определяет судьбу средств компенсационного фонда в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, что, само по себе, не влечёт правопреемства;

- в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность, в этом случае организацию невозможно считать выбывшей из гражданского оборота, что также противоречит сути ст. 48 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.02.2019г. отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания  извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  информация на официальном сайте суда размещена 16.03.2019г., жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы, идентичные правовой позиции ООО "ЖД-СТРОЙГРУППА", заявленной им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с которыми апелляционная коллегия согласна.

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует  о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу№ А40-81170/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А.Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

 

Е.Н.Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.