АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 г. № А86-27/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Ипкаевой Е.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного унитарного предприятия «Мелитопольгаз», г. Мелитополь  Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Тепло-Мелитополь», г. Мелитополь Запорожская  область (1229000022525, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 633 956 руб. 80 коп.  долга по договору поставки природного газа от 30.11.2022 № МТКЭ-001 за период  с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по  оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 107 от  15.05.2024,  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  29.02.2024,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Мелитопольгаз» (далее – ГУП  «Мелитопольгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло- Мелитополь» (далее – МУП «Тепло-Мелитополь», ответчик) о взыскании 94 894  950 руб. 63 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.11.2022 №  

МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00  коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик сумму долга не оспорил, указав, что МУП «Тепло-Мелитополь»  является исполнителем услуг по поставке тепловой энергии. Природный газ,  поставляемый истцом, используется исключительно для выработки тепловой  энергии. Тарифы на тепловую энергию установлены ниже экономически  обоснованных и не покрывают кредиторскую задолженность. Со стороны  ответчика принимаются все возможные меры по покрытию задолженности.  

В судебном заседании 14.05.2024 назначенном на 14 час. 30 мин. от истца  поступило заявление об уменьшении размера исковых требований от 13.05.2024 в  связи с частичной оплатой долга ответчика, в котором истец просил взыскать  53 633 956 руб. 80 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.11.2022   № МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года.  

В силу ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени  представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий,  указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности  или ином документе.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной  представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено  право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое  заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный  или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение  основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по  фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому  лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного  акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного  имущества.  

Представленное суду заявление об уточнении исковых требований  подписано представителем ГУП «Мелитопольгаз» ФИО1 по доверенности  от 29.12.2023 № 76, в указанной доверенности право на уточнение исковых  требований не предусмотрено.  

В целях подтверждение права ФИО1 на подписание уточненных  исковых требований в судебном заседании 14.05.2024 объявлен перерыв до  21.05.2024 до 14 час. 30 мин.  

После перерыва 21.05.2024 судебное заседание продолжено. 

От ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела  платежного поручения № 1173 от 17.05.2024 об оплате части задолженности за  декабрь 2023 года в размере 2 000 000 руб.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которым истец увеличил период образования долга и просит взыскать 221 387 809  руб. 04 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.11.2022 № МТКЭ- 001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года.  

С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 1173 от 17.05.2024  истец под протокол судебного заседания заявил об уменьшении заявленной в  уточненных требованиях суммы до 219 387 709 руб. 04 коп.  

Ответчик возражал против принятия утоненных требований, поскольку  истец изменил предмет и основания первоначально заявленных требований, а  именно заявил новый период ко взысканию январь – апрель 2024 года.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением  отказал в принятии уточненных требований в части увеличение размера исковых  требований, а именно периода взыскании долга в виду следующего.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает  

изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых  требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию,  которое было заявлено истцом в исковом заявлении (пункт 26 Постановления от  23.12.2021 № 46).  

В рассматриваемом случае истец фактически увеличил период взыскания  суммы долга, в связи с чем имело место увеличение размера исковых требований, а  не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое  требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано  требование (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору)  остались прежними.  

Однако, оценив фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание  тот факт, что исковое заявление поступило в суд 14.02.2024 года, период  образования долга о котором заявлено в уточненном исковом заявлении имел места  после обращения с иском в суд, учитывая, что принятие увеличенных требований  приведет к отложению судебного разбирательства, необходимости сверки расчетов  между сторонами в связи с тем, что заявлен новый период, истец заранее не  известил ответчика о планируемом увеличении исковых требований (уточненные  требования вручены ответчику с новой претензией после 14.05.2024 – объявления  перерыва), считает, что рассмотрение увеличенных исковых требований не будет  способствовать более быстрому рассмотрению дела, а приведет к затягиванию  процесса по первоначально заявленным требованиям (периодом); при этом суд  исходит из принципов равноправия и состязательности сторон.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то  обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за  собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе  обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,  в связи с отказом в принятии к рассмотрению увеличения периода взыскания  долга, и частичной уплатой ответчиком долга, в судебном заседании 21.05.2024  

истец уточнил исковые требования под протокол и просит взыскать 51 633 956 руб.  80 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.11.2022 № МТКЭ-001 за  период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины  

Ответчик не возражал против принятия уточненных исковых требований. Уточенные требования приняты судом. Ответчик сумму долга не оспорил. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

30.12.2022 года между ГУП «Мелитопольгаз» (Поставщик) и МУП «Тепло- Мелитополь» (Потребитель) заключен договор поставки природного газа №  МТКЭ-001 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет  горючий природный газ Потребителю в объемах и порядке, предусмотренном  договором, а Потребитель оплачивает Поставщику стоимость газа в размере, сроки,  порядке и на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за реализованный потребителю газ  осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Военно-гражданской  администрацией. В случае изменения цен и тарифов, расчеты за реализованный газ  поставщиком осуществляются по измененным ценам и тарифам с момента  вступления в силу таких изменений, а стороны вносят соответствующие изменения  в настоящий контракт путем подписания дополнительного соглашения.  

Согласно пункту 5.2. договора цена газа за 1000 куб.м. составляет 8235,49  руб. (с учетом НДС).  

Распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской  администрации Запорожской области от 04.05.2023 № 449-р «Об утверждении  тарифов на газоснабжение с 01.05.2023», с 01.05.2023 года цена за природный газ  за 1000 куб.м. составила 9882,59 руб. (с учетом НДС).  

Согласно пункту 5.2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от  11.05.2023 года к договору) с 04.05.2023 года цена газа за 1 000 куб.м. составляет 9  882,59 руб., в том числе НДС 20% - 1 647,10 руб.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за газ осуществляются  потребителем в адрес поставщика в следующем порядке:  

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления  природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  18-го числа этого месяца, 50 процентов плановой общей стоимости планового  объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до последнего числа этого месяца (пункт 5.4.1 договора).  

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.2 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора претензии по договору предъявляются  сторонами друг другу в письменном виде, с приложением подтверждающих  документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее  получения.  

Договор в соответствии с пунктом 8.1. вступает в силу с 01.01.2023 года и  действует в части обязательства по приему-передаче газа до 31.12.2023 года, а в  части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Истец свои обязательства предусмотренные договором исполнил, что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа  от 30.11.2023 – объем поставленного газа составил 4 105 226 куб. м., от 31.12.2023  года – объем поставленного газа составил 5 699 385 куб. м., подписанными  сторонами в отсутствие замечаний. Общая стоимость потребленного газа за  ноябрь – декабрь 2023 года составила 96 894 950 руб. 63 коп.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленного  газа в полном объеме не произвел.  

31.01.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024  года с расчетом долга и требованиям о его погашении. Претензия получена  ответчиком 02.02.2024 года. Оставление ответчиком претензии без исполнения и  явилось основанием для обращения истца с иском в суд.  

По состоянию на 21.05.2024 года сумма долга с учетом частичной оплаты  составила 51 633 956 руб. 80 коп.  

Ответчик сумму долга не оспорил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета об ее фактическом потреблении.  

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с  данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Факт  поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорен и  подтвержден представленными в материалы дела актами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы  понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло- Мелитополь», г. Мелитополь Запорожская область (1229000022525, ИНН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Мелитопольгаз»,  г. Мелитополь Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  51 633 956 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки природного газа от  30.11.2022 № МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также  200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области. 

Судья Е.Г. Ипкаева