Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75766/18

30 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОИЯИ 

к ООО "ИГРА" 

3 лицо – ФИО2

о взыскании 255203,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОИЯИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИГРА" о взыскании задолженности в размере 221 134,11 руб. и неустойку за период с 15.11.2015 по 12.09.2018 в размере 34 069,35 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Объединенным институтом ядерных исследований (далее - ОИЯИ, энергоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «ИГРА» (далее - потребитель) заключен договор № 950/162-2012 от 09.11.2012 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательства отпускать Потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты Потребителя, перечисленные в Приложении № 1, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов Потребителя, перечисленных в Приложении № 1.

Согласно пункту 1.3 договора, Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренные Договором режимы потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических, водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и воды, а также сброса сточных вод.

Как следует из приложения № 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям) к договору № 950/162-2012 от 09.11.2012, приложения № 1 (тепловые нагрузки) и приложения № 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям) к дополнительному соглашению № 1 от 04.03.2015 к договору № 950/162-2012 от 09.11.2012, поставка коммунального ресурса (тепловой энергии) осуществляется энергоснабжающей организацией в объекты потребителя, расположенные по адресам: 

<

...>

В период с 01.10.2017 по 30.04.2018 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 221 134,11 руб.

Истцом, надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по водоснабжения и водоотведению, однако условия договора в части оплаты услуг Ответчиком не выполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на сумму 221 134,11 руб.

Истец направил Ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты со стороны Ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, Объединенный институт ядерных исследований обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, полагает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.11.2015 по 12.09.2018 в размере 34 069,35 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

В обоснование своего отзыва ответчик указывает, что между ним (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, в соответствии с которым покупателю была передана в собственность часть здания по адресу: 

<

...>, площадью 551 кв.м., в которую осуществлялась поставка тепловой энергии по договору № 950/162-2012 от 09.11.2012 между истцом и ответчиком. Передача помещения покупателю была произведена на основании акта приема-передачи недвижимости от 21.08.2017, а право собственности покупателя на объект недвижимости было зарегистрировано 24.08.2017.

Вместе с тем, между Институтом (энергоснабжающей организацией) и ФИО2 (потребителем) был заключен договор № 950/115-2017 от 16.10.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, который вступил в силу с 21.08.2017, и в соответствии с которым Институт поставляет тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на объект потребителя по адресу: 

<

...>. С даты вступления в силу договора № 950/115-2017 от 16.10.2017, расчеты за коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение по адресу: 

<

...> производятся между Институтом и ФИО2

Согласно реестрам поставленных коммунальных ресурсов, в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в адрес ответчика выставлялась к оплате только стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в здание по адресу: 

<

...>.

По этой причине, оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика или замены ответчика по делу у суда не имеется.

 Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в нежилое здание по адресу: 

<

...>, должна являться Администрация городского округа Дубна, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве аренды на основании договора аренды № 004/3-06 от 01.01.2007 между городским округом Дубна и ООО «ИГРА» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020401:15, площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит. И, вид разрешенного использования: эксплуатация здания лит. И. Срок аренды установлен с 14.02.2007 по 30.06.2020. Сведений о прекращении действия договора аренды в ЕГРН не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие прав ответчика на здание по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ответчик, как потребитель коммунальных ресурсов поставляемых в указанное здание, обязан производить их надлежащую оплату.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 по делу № А41-54386/18, которым расторгнут договор аренды № 004/3-06 от 01.01.2007 заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Дубны Московской области и ООО «ИГРА», является необоснованной, поскольку данное решение обжаловано ответчиком в арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, оно не вступило в законную силу. Кроме того, суд отмечает, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности с ответчика за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 предшествующий решению суда о расторжении договора аренды, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств того, что данное имущество было возвращено арендодателю. По этой причине, ООО «ИГРА» является надлежащим ответчиком по делу и как потребитель по договору № 950/162-2012 от 09.11.2012 и несет перед истцом обязательства по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Сумма основного долга в размере 221 134,11 рублей признается ответчиком в письме № 25/2 от 26.10.2018, в котором также содержится график погашения указанной задолженности. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИГРА" в пользу Объединенного института ядерных исследований задолженность в размере 221 134,11 руб. и неустойку за период с 15.11.2015 по 12.09.2018 в размере 34 069,35 руб.

Взыскать с ООО "ИГРА" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 104 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян