АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

Дело №

А66-8906/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Министерства лесного комплекса Тверской области Сокола Н.В. (доверенность от 01.02.2023 № 1/02/02-20), ФИО1 (доверенность от 01.02.2023 № 2/02/02-20), от общества с ограниченной ответственностью «Бор» ФИО2 (доверенность от 10.03.2023),

рассмотрев 14.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бор» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу№ А66-8906/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>, кабинет 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство лесного комплекса, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бор», адрес: 141402, 

<

...>, офис 303Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «Бор»), о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11, заключенного Министерством (правопреемник Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области) и Обществом, а также об обязании Общества со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству по передаточному акту лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18 в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005, в состоянии, предусмотренном договором аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 и проектом освоения лесов.

От Общества 06.12.2021 поступило встречное исковое заявление к Министерству о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11, заключенного Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и Обществом на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с существенным изменением обстоятельств, а также о взыскании убытков в виде расходов, которые ООО «Бор» должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с досрочным расторжением долгосрочного договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - расходы по демонтажу всех временных сооружений и строений на лесном участке, их вызову с территории и последующему монтажу, восстановлению благоустройства на земельном участке в размере 68 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2022 встречное исковое заявление ООО «Бор» и приложенные к нему материалы возвращены истцу.

Решением суда от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом расторгнут договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11, заключенный Министерством и Обществом. Суд обязал Общество со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству по передаточному акту лесной участок, в составе земель лесного фонда, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18 в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005, в состоянии, предусмотренном договором и проектом освоения лесов. Также суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 30.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А66-8906/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суда принято встречное исковое заявление ООО «Бор» к Министерству о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 в связи с существенным изменением обстоятельств, а также о взыскании убытков в виде расходов, которые Общество должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с досрочным расторжением договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - расходы по демонтажу всех временных сооружений и строений на лесном участке, их вызову с территории и последующему монтажу, восстановлению благоустройства на земельном участке в размере 119 273 013 руб. (с учетом увеличения размера встречных исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.04.2022 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также, по ходатайству Общества, в качестве ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов).

Определением от 27.07.2022 суд, по ходатайству Общества, привлек в качестве соответчика по встречному иску - Тверскую область в лице Министерства финансов Тверской области.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции от 02.02.2022 и определение от 11.01.2022 отменены.

Договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 расторгнут, Общество обязано в срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству по передаточному акту лесной участок, в составе земель лесного фонда площадью 9,2 га, в состоянии, предусмотренном договором и проектом освоения лесов. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Министерства просили в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела  и установлено судами двух инстанций, между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, правопреемником которого является Министерство и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 11 (далее - Договор).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре в границах лесного участка, переданного в аренду, находятся защитные леса, отнесенные к категории защитности - леса, расположенные в водоохранных зонах.

В границах указанного лесного участка располагается особо охраняемая территория регионального значения - памятник природы «Бор Калязинский», созданная на основании решения Малого Совета Областного Совета народных депутатов от 01.04.1993 № 224.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, передает в аренду, а арендатор принимает лесной участок, площадью 9,2 га, местоположение: Тверская область, Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Калязинский лесхоз Пригородное лесничество) квартал 11 выдел 1-6, 9, 18, в пределах кадастрового номера 69:11:000000:0005.

Лесной участок передается для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3).

Договор аренды заключен на 49 лет (пункт 8.1).

На основании пункта 4.4.7 Договора, арендатор обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, либо иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В ходе патрулирования земель лесного фонда, лесничим и помощником лесничего Калязинского отдела государственного казенного учреждения Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» в присутствии помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора и главного специалиста - эксперта отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области 16.04.2021 были выявлены нарушения, допущенные арендатором при использовании земельного участка.

Министерством направлен запрос в ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» для обследования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1107 и объекта с кадастровым номером 69:11:0000010:1112.

Указанным учреждением дано заключение, которое устанавливает, что объект с кадастровым номером 69:11:0000010:1112 представляет собой одноэтажное здание, которое можно отнести к объектам капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный объект имеет прочную связь с землей и конструктивные элементы, которые не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

На арендованном лесном участке помимо объекта с кадастровым номером 69:11:0000010:1112 имеется 7 двухэтажных деревянных (выполненных их бруса) зданий на бетонном фундаменте, имеющих вентиляцию. Здания имеют террасу и крыльцо, размер зданий 15 м на 7,8 м. Также 4 одноэтажных деревянных (выполненных их бруса) зданий на бетонном фундаменте имеющих вентиляцию. Размер зданий 15,2 м на 15 м.

Поскольку рассматриваемые сооружения можно отнести к объектам капитального строительства, 13.05.2021 Министерством направлено Обществу претензионное письмо с требованием о подписании акта приема-передачи лесного участка и возврате Министерству по передаточному акту спорного лесного участка в состоянии, предусмотренном Договором и проектом освоения лесов.

Указанная претензия получена Обществом 19.05.2021 и оставлена без удовлетворения.

В виду изложенного Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, расторгнул договора аренды лесного участка, обязал Общество возвратить Министерству лесной участок в состоянии, предусмотренном договором и проектом освоения лесов, в удовлетворении встречного иска отказал. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 ЛК РФ).

В силу пункта 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (действовал в период спорных отношений).

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов не содержит понятие объекта, такое как ограждение, забор или жилой дом (от 27.05.2013 № 849-р).

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Перечне некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденном распоряжение Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12 ЛК РФ).

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

В рассматриваемом деле судом установлено, что Общество осуществляет использование спорного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, утвержденным приказом Министерства от 12.02.2019 № 45-у, в котором содержатся сведения о том, что решением Малого Совета Областного Совета народных депутатов от 01.04.1993 № 224, территории, на который выделен спорный лесной участок, присвоен статус - Памятник природы «Бор Калязинский».

Проанализировав Постановление Губернатора Тверской области от 31.12.2008 № 39-пг «Об утверждении Лесного плана Тверской области», постановление Губернатора Тверской области от 25.01.2019 № 8-пг «Об утверждении лесного плана Тверской области», Лесохозяйственный регламент ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» 2015 года, заключили, что спорная территория еще при заключении с ответчиком договора аренды, являлась ограниченной в обороте.

Судебные инстанции, ссылаясь на положение пункта 4.2.7 договора, согласно которому установлена обязанность согласования места размещения временных сооружений в соответствии с проектом освоения лесов, установили, что перечисленные выше объекты расположены в противовес утвержденному проекту освоения лесов и договору.

Суды приняли во внимание судебные акты по делу № А66-10301/2021, а также результаты проведенной судебной экспертизы по делу № А66-10301/2021 (заключение эксперта № 419-С/2022), констатировали, что объекты в количестве 7 единиц, двухэтажные, деревянные (выполненные из бруса) на бетонном фундаменте, объекты имеют террасу и крыльцо, размер объектов 15 м на 7,8 м безусловно являются объектами капитального строительства в связи с обладанием всеми признаками таких объектов; объекты в количестве 4 единиц, одноэтажные, деревянные (выполненные из бруса) на бетонном фундаменте, объекты имеют террасу и крыльцо, размер 15,2 м на 15 м безусловно являются объектами капитального строительства в связи с обладанием всеми признаками таких объектов.

При этом эксперт указал в своем заключении, что исследуемые объекты обеспечены инженерно-технической сетью, пригодны для постоянного проживания граждан, что является системообразующим признаком жилого дома. Исследуемые объекты не предусмотрены для частичного или полного демонтажа, перемещение любого из исследуемых объектов представляется экономически нецелесообразным.

Суды заключили, что Общество осуществляет свою деятельность с частичным ограничением доступа граждан на участки лесного фонда (установлен забор на территории), что является нарушением лесного законодательства и Договора.

Суды установили, что возведение ограждений, расположенных на арендуемом Обществом лесном участке, не предусмотрено заключенным сторонами договором и Проектом освоения лесов, участок относится к защитным лесам (леса, расположенные в водоохранных зонах), размещение ограждения на участке с Министерством, как арендодателем, не согласовывалось.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещено строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью, что установлено пунктом 2 части 7 статьи 95 ЗК РФ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В данном случае суды исходя из того, что арендованная территория, является особо охраняемой природной территорией, являющейся памятником природы (земли которых ограничены в обороте), пришли к выводу, что строения, принадлежащие Обществу  расположены на ней неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных Министерством исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положение статьи 622 ГК РФ, статьи 174 АПК РФ обязал Общество вернуть Министерству имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен только при совокупности указанных условий.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано наличия совокупности указанных условий.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А66-8906/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бор» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

И.Г. Савицкая