АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13566/23

25 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская Сетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ФИО2

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.08.2023 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.05.2023 ФИО4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО4;

от ФИО2: представитель по доверенности от 12.05.2023 ФИО5; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Сетевая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным решения от 30.03.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-1762/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России), ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

13.07.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ФИО2 поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства сетевыми организациями – АО «Донэнерго», ОАО «РЖД» и ООО «ДСК», из которого следует, что у ФИО2 в собственности находится жилое здание, расположенное по адресу Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, с/т «Орбита», участок 323 с кадастровым номером 61:39:0500701:2.

13.01.2022 ФИО2 направил в адрес АО «ДОНЭНЕРГО» заявку № 20/22 на технологическое присоединение указанного выше жилого здания (дома). По результатам рассмотрения заявки ФИО2 было отказано с предложением направить такую заявку в филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго» на основании п.8 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила №861) по причине нахождения объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» Трансэнерго» на наименьшем расстоянии к участку ФИО2

ФИО2 обратился с новой заявкой № 41925 д в филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго», по результатам рассмотрения которой ФИО2 было отказано на основании п.п.12 (1) и 14 Правил №861, а именно что линия ВЛ-ДПР не соответствует объекту электросетевого хозяйства, имеющему указанный в заявке класс напряжения, указав на необходимость обращения в АО «ДОНЭНЕРГО».

29.03.2022 ФИО2 повторно обратился АО «ДОНЭНЕРГО» с заявкой № 240/22 на технологическое присоединение, по результатам рассмотрения которой года в заявке было отказано с указанием объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций с расстояниями до участка ФИО2 с предложением обратиться в сетевую организацию, электросетевые объекты которой расположены на наименьшем расстоянии.

06.04.2022 ФИО2 направлена заявка в адрес ООО «ДСК», по результатам рассмотрения  которой ФИО2 было отказано по причине нахождения объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» Трансэнерго» и АО «Донеэнерго» на наименьшем расстоянии к участку ФИО2

10.06.2022 ФИО2 повторно обратился в ООО «ДСК» с заявкой, ответ по результатам рассмотрения которого не был получен, что послужило основанием для обращения ФИО2 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценив доводы обращения ФИО2, Ростовским УФАС России сделан вывод о наличии в действиях ООО «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении №061/04/9.21-1762/2022, о чем вынесено определение от 29.07.2022.

29.08.2022 заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Ростовского УФАС России ФИО6 при участии представителя ООО «ДСК» по доверенности от 29.08.2022 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку административным органом было установлено, что объекты электросетевого хозяйства ООО «ДСК» находятся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО2, а именно, на расстоянии 170 м., в связи с чем, у ООО «ДСК» отсутствовали основания для отказа ФИО2 в технологическом присоединении эненергопринимающих устройств.

Определением от 29.08.2022 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определениями от 07.08.2022, от 07.10.2022 продлен срок административного расследования.

07.11.2022 заместителем руководителя Ростовского УФАС России ФИО8 в отсутствие представителя ООО «ДСК» рассмотрен протокол и материалы дела №061/04/9.21-1762/2022, по результатам чего сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Постановление от 09.11.2022 №061/04/9.21-1762/2022 мотивировано тем, что на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО2 находятся объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети ЮГ», что подтверждается письмом Администрации Усть-Донецкого района от 17.10.2022, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным председателем садоводческого товарищества «Орбита» и ПАО «Россети ЮГ».

Не согласившись с постановлением от 09.11.2022 №061/04/9.21-1762/2022, ФИО2 обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой в порядке подчиненности.

Рассмотрев жалобу ФИО2, ФАС России пришла к выводу об отсутствии у Ростовского УФАС России правовых оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, отменила постановление от 09.11.2022 №061/04/9.21-1762/2022 и направила материалы дела на новое рассмотрение в Ростовское УФАС России, о чем вынесла решение от 30.03.2023.

Не согласившись с решением ФАС России от 30.03.2023 о рассмотрении жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-1762/2022, ООО «ДСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание предмет рассмотрения ФАС России как вышестоящим органом жалобы ООО «ДСК», а именно законность вынесения Ростовским УФАС России постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при оценке судом законности выводов вышестоящего органа суду надлежит исследовать законность вынесения первоначального акта, являвшегося предметом рассмотрения ФАС России, а именно - постановления от 09.11.2022 о №061/04/9.21-1762/2022, и после установить соответствие выводов вышестоящего органа действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитниками и представителями названных выше лиц.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из абзаца четвертого названной статьи следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861) предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил N 861.

Согласно абзацу первому пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил.

В силу второго абзаца пункта 8 Правил N 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 названных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них (пункт 8(1) Правил N 861).

При наличии нескольких сетевых компаний выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил N 861, а именно, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Иными словами право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

Аналогичные правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023 по делу № А26-3456/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022 № А50-23556/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление Ростовского УФАС России о прекращении производства по делу от 09.11.2022 о №061/04/9.21-1762/2022 вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так Ростовским УФАС России на основании письма Администрации Усть-Донецкого района от 17.10.2022 (л.д. 125) установлено, что на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО2 находятся объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети ЮГ», что подтверждается  актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным председателем садоводческого товарищества «Орбита» и ПАО «Россети ЮГ» (л.д. 94-95).

Таким образом, поскольку у ООО «ДСК», как установлено Ростовским УФАС России, отсутствовала обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, им не нарушены требования Правил технологического присоединения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства ООО «ДСК» находятся на расстоянии более 300 метров от границ участка заявителя, обратное, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что ФИО2 было реализовано право на обращение в любую сетевую организацию, которая обязана была заключить договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в соответствии с пунктом 8(1) Правил.

Таким образом, суд находит выводы ФАС России о нарушении обществом Правил №861, изложенные в оспариваемом решении, законным и обоснованными.

Доводы общества об отказе арендодателя электросетевого комплекса заявителя – АО «Усть-Донецкий порт» в согласовании технологического присоединения объектов ФИО2, что согласно п. 3.4.2 договора аренды от 19.10.2020 является препятствием к заключению договора технологического присоединения арендатора – ООО «ДСК» с ФИО2 судом отклоняются, поскольку общество, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, а также урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению (указанное находит свое подтверждение в судебной практике, в частности, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7, 2-408/2020; от 31.08.2021 № 48-КГ21 -17-К7).

Исходя из изложенного, поскольку ФАС России установлено наличие в действиях ООО «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления нижестоящего органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (части 2,3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова