Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163003/2018

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА + " (192012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 116 1 ПОМ. 21-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАМАС" (196128 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ 9 ЛИТЕР В ПОМ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 117 825 162 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА + " (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАМАС" (далее по тексту- ответчик) 90 000 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 27 825 162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу от 01.12.2017 № А56-63124/2016 об открытии процедуры конкурсного в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Омега+». Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2. 

Бывшим руководителем ООО «Омега+» первичная документация Общества конкурсному управляющему не передана, в связи с чем, в рамках  дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в АО Банк «Советский» с запросом об операциях по счету организации № 40702810600000003814 за период с  20.05.208 по 02.02.2018.

Конкурсным управляющим установлено, что в адрес ответчика истцом были произведены перечисления денежных средств платежным поручением от 25.05.2015             № 1 в размере 90 000 000 руб. с указанием в основании платежа на оплату за строительные материалы.

В адрес ответчика 09.04.2018 направлена претензия от 09.04.2018 № б/н с требованием представить документы, подтверждающие встречное исполнение, при отсутствии данных документов – возвратить указанные денежные средства. Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 14.12.2018 в размере 27 825 162 руб. 77 коп. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

На основании статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМАС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА+»  90 000 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 27 825 162 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМАС»  в доход федерального бюджета 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова