АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-15587/2020

г. Калуга

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноЛайн» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от  общества с ограниченной ответственностью «Тектрон» (

<

...>,  этаж 1, помещение 003, комната 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 18.11.2020);

от ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тектрон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу № А1415587/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноЛайн» (далее - ООО «Завод ТехноЛайн») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тектрон» (далее - ООО «Тектрон») о расторжении договора поставки от 27.09.2019 № 289-19 и взыскании  35 377,10 евро стоимости некачественного товара по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 8869,61 евро неустойки за просрочку гарантийного ремонта за период с 03.06.2020 по 08.02.2021 в рублях в сумме, эквивалентной 8869,61 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ООО «Тектрон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на наличие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с него должна быть взыскана стоимость товара в рублях. 

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Завод ТехноЛайн» не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Тектрон» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «Завод ТехноЛайн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО «Завод ТехноЛайн» (покупатель) и ООО «Тектрон» (продавец) заключен договор поставки № 298-19, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения согласно спецификации, приведенной в приложениях к договору.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что гарантийный период нормальной эксплуатации продукции определяется согласно приложениям и исчисляется со дня получения товара покупателем. В течение гарантийного срока дефектные детали и/или узлы продукции должны быть возвращены продавцу для их ремонта или замены. При этом продавец компенсирует покупателю транспортные расходы, связанные с отправкой дефектных деталей и/или узлов продавцу.

В силу пункта 5.2 договора приемка товара по качеству производится в соответствии с техническим паспортом изготовителя. В случае обнаружения дефектного товара покупатель имеет право в течение 30 календарных дней с даты получения товара предъявить претензии продавцу в письменной форме. Датой получения товара считается дата фактической передачи товара покупателю и подписания товарных накладных продавца представителем покупателя о приеме товара. Претензии по качеству (по скрытым дефектам) могут быть предъявлены продавцу в течение всего гарантийного срока.

В случае подтверждения несоответствия по качеству поставленного товара продавец гарантирует замену некачественного товара на качественный в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии и образцов некачественного товара с отнесением расходов по замене и транспортировке на свой счет. Датой получения некачественного товара считается дата подписания товарных накладных покупателя представителем продавца о возврате товара. Датой замены некачественного товара считается дата подписания товарных накладных продавца представителем покупателя о приеме товара (пункт 5.3 договора).

Платежными поручениями от 30.09.2019 № 648 на сумму 1 741 305,79 руб. и от 06.11.2019 № 738 на сумму 747 379,80 руб. ООО «Завод ТехноЛайн» произвело перечисление на счет ООО «Тектрон» денежных средств в счет оплаты за поставляемый по договору поставки от 27.09.2019 № 298-19 товар по курсу евро соответственно на 30.09.2019 (70,3161) и 06.11.2019 (70,4203).

Продавец, в свою очередь, передал, а покупатель 11.11.2019 принял товар на сумму 2 488 685,59 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.11.2019 № 89.

18.05.2020 между ООО «Завод ТехноЛайн» и ООО «Тектрон» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 27.09.2019 № 289-19, которым ООО «Тектрон» обязалось произвести гарантийный ремонт товара.

ООО «Тектрон» обязательства гарантийному ремонту не исполнило, не произвело замену поставленного ООО «Завод ТехноЛайн» товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

30.07.2020 ООО «Завод ТехноЛайн» направило в адрес ООО «Тектрон» претензию от 29.07.2020 № 29/07 с требованием о расторжении заключенного сторонами договора поставки с возмещением убытков в виде стоимости некачественного товара и неустойки за просрочку проведения гарантийного ремонта, которая оставлена ООО «Тектрон» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Завод ТехноЛайн» в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе ее заявитель не соглашается с выводами судов, не усмотревшими оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также полагает, что с него должна быть взыскана стоимость товара в рублях; в остальной части доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами судов, не приведено.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков проведения гарантийного ремонта покупатель вправе потребовать с продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день хранения (пункт 7 дополнительного соглашения к договору поставки № 289-19 от 27.09.2019).

Установив, что ООО «Тектрон» допущена просрочка проведения гарантийного ремонта, суды признали обоснованными требования ООО «Завод ТехноЛайн» о взыскании неустойки в требуемом размере, при этом расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суды двух инстанций, учитывая отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усмотрели оснований для снижения неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно отклонили его ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, является необоснованным, поскольку суды рассмотрели в установленном законом порядке ходатайство о снижении неустойки и, учитывая отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанных оснований в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно применены положения пункта 2 статьи 317 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9 - 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», условий договора о валюте долга и валюте платежа, согласования сторонами договора порядка расчета стоимости оплаты за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ именно на дату фактического платежа. Заключение договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, относится к риску его сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу № А1415587/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья               Т.В. Лукашенкова

Судьи     Л.В. Леонова

    С.И. Смолко