АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1502/2025

г. Владимир

4 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.11.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации города Владимира (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть № 34570» (600000, г. Владимир, а/я 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности и права оперативного управления на самовольно реконструированное здание,  

в судебном заседании участвуют: от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились, установил: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Владимира (далее – Администрация, ответчик) с требованиями:  

- признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку – нежилое здание – «Административно-ремонтное здание», общей  

площадью 509,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;  

- признать право оперативного управления ФКУ «Войсковая часть № 34570» на самовольную постройку – нежилое здание – «Административно-ремонтное здание», общей площадью 509,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности», а также доказательства соблюдения п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».  

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.  

 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в реестре федерального имущества учтены объекты недвижимого имущества – здание проходной с кадастровым номером 33:22:024194:53, площадью 9,2 кв.м., гаражи боксовые с кадастровым номером 33:22:024193:152, площадью 390,7 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером 33:22:024194:5, площадью 8226 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации от 13.08.2015 №№ 33-33/001-33/001/013/2015-4567/2, № 33-33/00133/001/013/2015-4550/2, от 17.08.2015 № 33-33/001-33/001/013/2015-4571/2 соответственно.  

Здания закреплены за федеральным казенным учреждением «Войсковая часть № 34570» (далее – ФКУ «Войсковая часть № 34570») на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи регистрации от 09.09.2015 №№ 33-33/001-33/001/013/2015-8697/1, 33-33/00133/001/013/2015-8688/1, земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (от 11.09.2015 № 33-33/001-33/001/013/2015-8713/2).  

Указанные выше объекты – здание проходной площадью 9,2 кв.м. и гаражи боксовые площадью 390,7 кв.м. в результате реконструкции путем объединения в 2018 году преобразованы в единое административно-ремонтное здание, общая площадь объединенных зданий составила 509,3 кв.м.  

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2022 году ревизором вынесено предписание о приведении в соответствие правоустанавливающих документов сведениям проведенной реконструкции зданий, так как реконструкция проведена без соответствующего разрешения, в  

силу чего постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.  

ФКУ «Войсковая часть № 34570» предприняты следующие меры к легализации самовольной постройки:  

- получен технический паспорт на нежилое здание от 20.04.2022; 

- получено техническое заключение № ТЗ-00174/05/22 (2022 год) по обследованию строительных конструкций нежилого здания, наименование«Административно-ремонтное здание», расположенного по адресу: 

<

...>;  

- получен технический план здания от 18.05.2022; 

- получено заключение от 17.05.2022 № 67 о результатах проведенных кадастровых работ;  

- направлено обращение в адрес ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области о проведении обследования требованиям пожарных норм реконструированного объекта (получен отказ от 23.08.2024 № ИВ-133-4-5-879).  

ФКУ «Восковая часть № 34570 Министерства обороны РФ» обратилось в Управление архитектуры и строительства с заявление мот 02.09.2024 о выдач разрешения на реконструкцию административно-ремонтного здания по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 06.09.2024 № 32-97/169 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира отказало истцу в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основании нижеследующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).  

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.  

Как указано выше, административно-ремонтное здание образовано в результате реконструкции находящихся в федеральной собственности зданий - здания проходной и здания боксовых гаражей, расположенных на земельном участке, также находящемся в федеральной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как следует из представленного истцом в материалы дела технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» № ТЗ-00174/05/22, подготовленным в 2022 году, установлено, что техническое состояние фундаментов нежилого здания после реконструкции согласно СП 13-102-2003 - работоспособное; техническое состояние элементов каркаса и перегородок согласно СП 13-202-2003 – работоспособное. На основании данных проведенного технического обследования состояние нежилого здания, наименование – «Административно-ремонтное здание», расположенного по адресу: 

<

...> признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003 работоспособным.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 06.08.2025 № 33-00-06/07-6737-2025 в ответе на запрос суда сообщило, что по итогам осмотра постройки (нежилое, административно-ремонтное здание общей площадью 509,3 кв.м.) по адресу: 

<

...>, а также анализа представленных материалов, установлено, что вышеуказанный объект не противоречит санитарным требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

Из письма Главного Управления МЧС России по Владимирской области от 23.09.2025 № ИВ-133-9090 усматривается, что нежилое административно-ремонтное здание общей площадью 509,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на момент обследования соответствует требованиям пожарной безопасности.  

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности, права собственности и оперативного управления на самовольную постройку.  

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).  

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Исходя из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.  

При этом, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

Указание администрации в отзыве на исковое заявление на необходимость привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024194:5 в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект, требование истца о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку – нежилое здание – «Административно-ремонтное здание», общей площадью 509,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и признание права оперативного управления ФКУ «Войсковая часть № 34570» на самовольную постройку – нежилое здание – «Административно-ремонтное здание», общей площадью 509,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

признать право собственности межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на нежилое здание «Административно-ремонтное здание» общей площадью 509,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 признать право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Войсковая часть № 34570» на нежилое здание «Административно-ремонтное здание» общей площадью 509,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Настоящее решения является основанием для снятия с кадастрового учета объектов недвижимого имущества - здание проходной с кадастровым номером 33:22:024194:53, площадью 9,2 кв.м., гаражи боксовые с кадастровым номером 33:22:024193:152, площадью 390,7 кв.м., и погашения записи об указанных объектах в Едином государственном реестре недвижимости; регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУ «Войсковая часть № 34570» на объект недвижимости – нежилое здание – «Административно-ремонтное здание», общей площадью 509,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с одновременным осуществлением государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

 В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ю. Анфилова