АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2024 года

Дело №

А55-13474/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной  А.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 54 "Алёнка" городского округа Тольятти к акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности № 1 от 02.04.2024;

от ответчика - ФИО2, по доверенности № 30 от 18.12.2023;

Установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 54 "Алёнка" городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" с учетом уточнений, принятых определением от 25.06.2024, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору водоотведения ливневых стоков № 16.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении  копии штатного расписания. Суд приобщил.

Ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ПО КХ го Тольятти» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №54 «Аленка» городского округа Тольятти заключен договор водоотведения ливневых стоков № 16, в соответствии с условиями которого АО «ПО КХ го Тольятти» обязалось принимать поверхностные сточные воды абонента МБУ детский сад №54 «Аленка» в ливневую систему водоотведения и обеспечить транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод в централизованные ливневые системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной ливневой системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные ливневые системы водоотведения поверхностных сточных вод и нормативы состава сточных вод, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

В Приложении № 2 к Договору № 16 в таблице предусмотрена:

- плата за негативное воздействие на работу ЦСВ (Пнег.=0,5хТх()) на сумму 20 665,88 рублей, в том числе НДС 20%;

- плата за сброс загряз, веществ в составе поверхностных сточных вод (Пнорм.сост. =2xTxQ) на сумму 82 663,50 рублей, в том числе НДС 20%.

Истец считает, что включение данных положений в договор является незаконным по следующим основаниям.

МБУ детский сад № 54 "Аленка" является муниципальным бюджетным учреждением Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности учреждения (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)):85.11 является «образование дошкольное».

В МБУ детский сад № 54 "Аленка" услуги по предоставлению питания обучающихся оказывает общество с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс», которым осуществляется подвоз готовой продукции, полуфабрикатов и необходимого сырья.

Таким образом, МБУ детский сад № 54 "Аленка" не является предприятием общественного питания, и не соответствует критериям, перечисленным в п. 123 (4) Правил No 644 применения упрощенного порядка определения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствии предварительного отбора проб на объекте. По этим же основаниям учреждение не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод в соответствии с абзацем 1 п. 124 Правил 644, а также не применяется положение п. 203 Правил № 644. Поэтому взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении учреждения не применяется

Поскольку в Договор № 169 включена плата за сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод, которую МБУ детский сад No 54 "Аленка" оплачивать не должно, МБУ детский сад No 54 "Аленка" 19.01.2024 г. направило в адрес АО «ПО КХ го Тольятти» дополнительное соглашение к договору водоотведения поверхностных сточных вод в центральную ливневую систему № 16.

21.12.2023 г. АО «ПО КХ го Тольятти» направило в адрес МБУ детский сад No 54 "Аленка" письмо с отказом в подписании указанного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что включение пунктов, которые оспаривает ответчик, является законным и обоснованным.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности учреждения (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)): 85.11 является «образование дошкольное».

Истец указывает, что присвоенный ему код ОКВЭД не охватывает деятельность, обуславливающую применение спорного коэффициента,

Данный довод истца противоречит п. 203 Правил № 644, в котором особо оговаривается, что соответствующая деятельность охватывается предусмотренными этим пунктом регулятивными последствиями, в т.ч. когда эта деятельность осуществляется «фактически, без государственной регистрации юридических лиц… и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц» (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2022г. № 303-ЭС21-21481).

Из прямого толкования пункта 203 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  от  29.07.2013г.  №644 (далее - Правила №644) следует, что отсутствие в ЕГРЮЛ или в учредительных документах юридического лица сведений об осуществлении перечисленных в указанном пункте видов деятельности не отменяет самого факта осуществления указанных видов деятельности.

Кроме того, МБУ детский сад №54 «Аленка» считает, что не является предприятием общественного питания, и не соответствует критериям, перечисленным в п. 123 (4) Правил М№ 644 применения упрощенного порядка определения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствии предварительного отбора проб на объекте. По этим же основаниям учреждение не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод в соответствии с абзацем 1 п. 124 Правил 644, а также не применяется положение п. 203 Правил № 644. Поэтому взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении учреждения не применяется.

Из прямого толкования пункта 203 Правил № 644 следует, что отсутствие в ЕГРЮЛ или в учредительных документах юридического лица сведений об осуществлении перечисленных в указанном пункте видов деятельности не отменяет самого факта осуществления указанных видов деятельности.

Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объемов водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ).

При этом негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения фактически оказывается всеми абонентами. То есть законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил №644 (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2024 № Ф01-700/2024 по делу № А11-2403/2023). В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в п. 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце п. 167 Правил №644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022г. № Ф01-6527/2022 по делу № А29-5147/2022).

Между тем, истец ссылается на п. 6 Протокола от 13.10.2020 №2260-прт/l совещания Главы городского округа Тольятти по вопросу качества стоков, согласно которому учреждениям, с территории которых ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в бессточные пруды - накопители, аккумулирующие емкости, рекомендуется не подписывать с данной организацией дополнительного соглашения к муниципальным контрактам по водоотведению поверхностных сточных вод в централизованную ливневую канализацию.

Данный документ не содержат правовых норм, не направлен на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем решения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 года по делу № А55-4099/2021, действующим законодательством не определена возможность не взимать плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, если поверхностные сточные воды сбрасываются в бессточный пруд-накопитель.

МБУ детский сад №54 «Аленка» указывает на то, что поскольку согласно схеме водоснабжения и водоотведения г.о. Тольятти поверхностные стоки ливневых вод с территории МБУ детский сад №54 «Аленка» сбрасываются в бессточные пруды-накопители, которые не относятся к централизованной системе водоотведения, то в связи с этим, отсутствует негативное воздействие на центральную систему водоотведения - данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно Актуализированной редакции «Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Тольятти на период с 2014 до 2028 года", пруды-накопители указываются в качестве устройства системы водоотведения:

ЦСВ №4 включает в себя систему ливневой канализации, предназначенную для приема и транспортировки поверхностных сточных вод с территории южной части Центрального района в бессточный пруд-накопитель расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина. Бессточный пруд, расположенный южнее ул. Баныкина в лесной зоне. В данный пруд частично самотеком, частично в напорном режиме через насосную станцию, построенную по адресу ул. Баныкина, 45, поступают дождевые сточные воды. Пруд является бессточным.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.10.2015г. №3230-п/1                           «О предоставлении ОАО «ПО КХ городского округа Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» (далее - Постановление №3230-п/1) и постановлением администрации г.о.Тольятти от 21.01.2021г. №175-п/1 «О предоставлении АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации на новый срок» (далее - Постановление №175-п/1) переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти.

Пруды-накопители переданы АО «ПО КХ г.о. Тольятти» - объекты ливневой (дождевой) канализации (Приложения №2 Постановления №3230-п/1 и Постановления №175-п/1).

Между тем содержащиеся в ходатайстве доводы противоречат выводам изложенным в письме (исх.№71127-вн/21 от 01.12.2020г.) руководителя департамента городского хозяйства Администрации г.о.Тольятти ФИО3, что по мнению департамента городского хозяйства, оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должна осуществляться абонентами независимо от места сброса сточных вод.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 года по делу № А55-4099/2021, действующим законодательством не определена возможность не взимать плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, если поверхностные сточные воды сбрасываются в бессточный пруд-накопитель.

По аналогичным делам (№А55-4099/2021; А55-9236/2021; А55-37250/2021; А55-37305/2021; А55-23614/2023) Арбитражным судом Самарской области приняты решения в пользу АО «ПО КХ г.о. Тольятти», Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (дело № 11АП-20448/2021; 11АП-20468/2021; 11АП-9606/2022; 11АП-11187/2022; 11АП-20659/2023), а также Арбитражным судом Поволжского округа (дело № Ф06-17151/2022; Ф06-17272/2022; Ф06-3310/2024).

Кроме этого, Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2024г. № 306-ЭС24-14884).

Также суд отмечает, что договор водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему является публичным и его форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), п. 5 Правил № 644).

В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор водоотведения отнесен к категории публичных договоров.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 18.10.2023; Постановление от 2 июня 2022 года № 23-П Конституционного Суда).

В силу части 4 статьи 426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно подпункта "б" пункта 6(1). договора №16, Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Подпункт "е" пункта 12 договора №16, Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

С учетом подпункта "г" пункта 11 договора №16, Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение поверхностных сточных вод сверх установленных нормативов по объему поверхностных сточных вод и нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения.

Таким образом, требование об обязании АО «ПО КХ г.о. Тольятти» подписать дополнительное соглашение к договору водоотведения ливневых стоков №16 на условиях, предложенных МБУ детский сад №54 «Аленка» противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева