ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219971/2018

14  июня  2019 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя):  ФИО1 по дов.от 03.04.2019;

от ответчиков (заинтересованных лиц):  

от УФССП России по г. Москве – не яв.;

от СПИ МОСП по ИП НО УФССП России по г. Москве ФИО2 – не яв.;

от третьего лица: не яв.;

рассмотрев 11 июня  2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

ОАО «Корпорация «Русские системы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, 

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями Мухиным С.М.,  Поповым В.И., Вигдорчиком  Д.Г.

по заявлению ОАО  «Корпорация «Русские системы»

к 1) УФССП России по 

<

...>) СПИ МОСП по ИП НО УФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: ИФНС России № 14 по г. Москве

о признании незаконными постановления; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований ОАО «Корпорация «Русские системы» (Общество, заявитель) к УФССП России по г. Москве, СПИ МОСП по ИП НО УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО2 (судебный пристав) от 05.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства заявителя в части обращении взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 9 470 757 руб. 31 коп.; признании незаконными действий судебного пристава, выразившиеся в применении в рамках исполнительного производства № 601107/14/77043-ИП от 25.11.2014 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Корпорация «Русские системы», в части взыскания исполнительского сбора в размере 9 470 757 руб. 31 коп.; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО2. № 77043/18/5821191 от 27.08.2018 о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Корпорация «Русские системы»; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Корпорация «Русские системы» путем возврата на расчетный счет ОАО «Корпорация «Русские системы» № 40706810138000040980 денежных средств в сумме 9 470 757 руб. 31 коп., списанных согласно инкассовому поручению № 16765 от 05.09.2018, в течение пяти операционных дней с момента принятия решения (изготовления в полном объеме) по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО «Корпорация «Русские системы», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Корпорация «Русские системы» поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенные ответчики и третье лицо не направили представителей в судебное заседание, которое проведено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда  подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ИФНС России № 14 по г. Москве от 18.09.2014 № 10935 с ОАО «Корпорация «Русские системы» взыскана задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 135 296 533 рубля.

Указанное постановление, являющееся в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительным документом, поступило в УФССП на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2014 (получено обществом 25.11.2014) в отношении общества на основании постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство № 601107/14/77043-ИП, которым обществу предложено в пятидневный срок с момента получения должником копии указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.  

По истечении указанного срока ввиду отсутствия со стороны общества добровольной уплаты денежных средств судебным приставом-исполнителем 27.08.2018 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 9 470 757 руб. 31 коп.

В рамках исполнительного производства № 601107/14/77043-ИП в соответствии с инкассовым поручением № 16765 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (далее - МО по ИПНО) с расчетного счета ОАО «Корпорация «Русские системы» было произведено списание 9 557 347 руб. 31 коп.

Ссылаясь на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника, о незаконном списании денежных средств по инкассовому поручению № 16765 с расчетного счета общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь ст. ст. 198, 201, 329 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ),  установив, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований общество не произвело добровольную уплату задолженности по постановлению налогового органа, исходили из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона об исполнительном производстве.

Выводы судов сделаны, в том числе,  с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-150430/14, которым  дело о банкротстве в отношении ОАО «Корпорация «Русские системы» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150430/14 в отношении должника 28.01.2015 введена процедура наблюдения.

21.04.2015 исполнительное производство приостановлено.

06.12.2017 в МО по ИПНО УФССП России по Москве поступило уведомление взыскателя об уменьшении задолженности в связи с включением в реестр по делу о банкротстве.

11.12.2014 в МО по ИПНО УФССП России по Москве поступил пакет документов от должника, а именно ответ на требование о предоставлении документов и пояснений по погашению задолженности.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-150430/14 дело о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

22.08.2018 исполнительное производство возобновлено и направлены запросы в регистрирующие органы.

27.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на остаток основной суммы задолженности в размере 86590 рублей.

05.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на сумму задолженности по исполнительскому сбору в размере 9 470 757,31 руб.

Признавая законными действия судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора, суды  приняли во внимание, что заключение мирового соглашения не является препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а в материалы исполнительного производства поступило уведомление от взыскателя о погашении (уменьшении) задолженности в размере 135 209 943 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 86 590 рублей, который впоследствии и был списан со счета должника.  После списания основной суммы задолженности вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере исполнительского сбора. При взыскании  исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией об уведомлении должника, уведомлением взыскателя о погашении (уменьшении) задолженности и информацией о списании остатка задолженности в размере 86 590 рублей.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 305-ЭС18-25601 отменены  судебные акты по делу А40-150430/2014, которыми утверждено мировое соглашение, и отказано  в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО «Коропорация «Русские системы», дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления по нему производства. 

В связи с принятием указанного судебного акта изменились фактические обстоятельства,  послужившие основанием для признания законным взыскания исполнительского сбора -  производство по делу о банкротстве продолжается, мировое соглашение между сторонами отсутствует, в связи с чем не имеется оснований считать, что имеет место погашение задолженности, являющейся предметом  взыскания по исполнительному производству и предметом спора по делу о банкротстве. 

Из содержания и смысла ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что   взыскиваемые судебным приставом – исполнителем с должника денежные средства распределяются между взыскателями в установленном порядке, а исполнительский сбор подлежит взысканию в последнюю очередь после их распределения.  

С учетом изложенных обстоятельств,   отсутствия погашения спорной задолженности, вывод судов о  законности взыскания исполнительского сбора является преждевременным. 

При таких обстоятельствах, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №  А40-219971/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова            

Судьи:                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                      Д.В. Котельников