АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                         № А32-30441/2017

27.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОАО Агрофирма племзавод «Нива», ст. Новоминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1) Администрация Новоминского сельского поселения Каневского района, ст. Новоминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

2) Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности

от архитектуры ФИО4 по доверенности

 

ОАО Агрофирма племзавод «Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 91603 кв. м., кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад, выраженное в сообщении от 19.06.2017 г. № 52-19131/17-32-20.

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО АФП «Нива» проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 91603 кв. м., с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад.

Требования мотивированы тем, что являясь арендатором земельного участка, общество обратилось в департамент за заключением договора на новый срок. Получив незаконный, по его мнению, отказ, обжалует его в настоящем деле.

Департамент имущественных отношений против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что участок в аренду не может быть предоставлен, поскольку границы участка установлены с недостаточной точностью.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.06.2007 департаментом имущественных отношений в лице поверенного  главы муниципального образования Каневской район и обществом подписан договор № 8811000004 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 91603 кв.м с кадастровым номером 23:11:02 04 004:0001, расположенного по адресу: относительно ориентира Краснодарский край. Каневской район Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км. от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад сроком действия до 06.06.2017.

Заключению договора предшествовала публикация о предстоящем предоставлении участка в газете «Каневские зори» от 28.04.2007.

Общество обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 22.05.2017 о предоставлении участка на новый срок.

Письмом от 19.06.2017 № 52-19131/17-32-20 в продлении отношений департаментом было отказано по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении участка, если его разрешенное использование  не соответствует целям такого использования, указанным в заявлении.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур. Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности условий, предусмотренных пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Из выписки из ЕГРН от 08.08.2017 следует, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерного точек спорного земельного участка составляет 7,5 метра, описание границ на местности отсутствует.

Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Материалы дела не содержат сведений об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемый отказ департамента соответствует закону независимо от мотивов такого отказа.

Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может  быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  М. М. Данько