АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40193/2020

20 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-40193/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНЕР ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.10.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.10.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ЛАЙНЕР ИНВЕСТ» на решение суда, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

ООО «ЛАЙНЕР ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления ответчику денежных средств (платежи от 30.01.2018г., 06.02.2018г., 15.02.2018г., 26.02.2018г. каждый по 18 000 руб.) в отсутствие встречного предоставления, а также 2 880 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, сослался на наличие между сторонами договорных отношений, перечисление спорных денежных средств в счет оплаты услуг по перевозке грузов, представил акты на выполнение работ-услуг от 25.01.2018г. № 21, от 01.02.2018г. № 32, от 12.02.2018г. № 38 и от 19.02.2018г. № 48 на общую сумму 72 000 руб.

Истец возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «ЛАЙНЕР ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на перечисление предпринимателю ФИО1 30.01.2018г., 06.02.2018г., 15.02.2018г., 26.02.2018г. по 18 000 руб. с указанием в назначении платежа, что оплата производится за транспортные услуги, и отсутствие встречного предоставления, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя 72 000 руб. неосновательного обогащения.

Предприниматель, возражая против иска, указал, что денежные средства действительно перечислены в счет оплаты оказанных им обществу услуг по перевозке грузов, представил подписанные истцом без каких-либо замечаний и оговорок акты на выполнение работ-услуг от 25.01.2018г. № 21, от 01.02.2018г. № 32, от 12.02.2018г. № 38 и от 19.02.2018г. № 48 на сумму 18 000 руб. каждый.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 62099149037053 (направлено по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ) и 62099149037077 (направлено по адресу конкурсного управляющего, указанному в иске)) возражений на отзыв не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку по счету истца, акты на выполнение работ-услуг, суд пришел к выводу, что основанием для осуществления спорных платежей являлись правоотношения между сторонами по перевозке (доставке автотранспортом), о чем, в том числе и сделаны ссылки в платежных поручениях в назначении платежа.

Представленные ответчиком акты подтверждают факт оказания услуг на перечисленные истцом суммы. О фальсификации актов истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Судом также принято во внимание, что истцом не представлено безусловных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств отсутствия правоотношений между сторонами, того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, денежные средства перечислены ошибочно (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем из названного постановления также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В данном случае факт того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не доказан.

Полученные при названных обстоятельствах денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 408, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева