5596/2023-107205(4) 

 

Арбитражный суд Амурской области  

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10645/2022

г. Благовещенск

08 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 08.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена  01.11.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1042700153627, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 257 049 руб., 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного  анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу»,  Администрация города Белогорска,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом; от третьих лиц: не явились, извещены; установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец,  Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск»  (далее - ответчик, ООО «Водоканал г. Белогорск») о взыскании ущерба, причиненного  окружающей среде в размере 257 049 руб.  

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №  7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, что в  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

результате проведенного обследования территории Белогорского района, территории  вблизи дома по адресу: пер. Строительный, д. 3, установлено загрязнение почвы сточными  водами. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, Приамурское  межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском в суд.  

Определением от 29.12.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое  заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических  измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по  ДФО»), Администрация города Белогорска (далее – администрация).  

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 01.06.2023 производство по делу № А04-10645/2022  приостановлено до вступления в законную силу решения Белогорского городского суда  Амурской области от 20.01.2023 по гражданскому делу № 2-103/2023 (2-2379/2022).  

Протокольным определением от 01.11.2023 суд на основании ст. 146 АПК РФ  возобновил производство по делу.  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.  

Ответчик возражал относительно исковых требований, полагал, что  предоставленный истцом акт отбора проб от 26.05.2021 № 147/4гк содержит неустранимые  недостатки, которые не позволяют считать результаты проведенных анализов отобранных  проб соответствующими требованиям, нарушен порядок отбора проб, срок проведения  исследований. Отбор проб проводился на заболоченной пустырной местности рядом с  канализационным коллектором, отбор фоновой пробы производился на придомовой  территории, вблизи МКД пер. Строителей, 3. Неоднородность видов почвы, по мнению  общества, привело к результату анализов по существенному превышению кадмия и  свинца. Кроме того, истцом неправомерно произведена коррекция расчета ущерба в  соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, утвержденной  приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, применив при этом редакцию № 4 от  18.11.2021 (начало действия редакции 08.02.2022), в связи с чем, размер ущерба составил  257 049 руб.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо  документов не направили.  

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в ранее представленном отзыве пояснило, что отбор проб  проведен с использованием метода конверта смешивания точечных проб, отобранных на  одной площадке, отбор почвы осуществлялся на основании заявки Росприроднадзора в  отношении следующих показателей: кадий, цинк, свинец, водородный показатель (pH)  солевой вытяжки, нефтепродукты, фенолы летучие, формальдегиды. Координаты пробной  площадки установлены в центральной части, что не запрещено требования ГОСТа  17.4.3.01-2017. Каждая отобранная проба была помещена в пластиковый контейнер для  проведения испытаний, исследования проводились в соответствии с ПНД Ф 16.1:2.3:3.44- 05, ПНД Ф 16.1:2.3:3.45-05, ГОСТ 26483-85, ПНД Ф 16.1:2.2:2:3.78-2013 ПНД Ф 16.1:2.21- 98, образцы доставлены в лабораторию 26.05.2021 в 14 час. 00 мин., исследования  проводились в период с 26.05.2021 по 23.06.2021, что подтверждается протоколом от  24.06.2021 № 242/4гк. Исследование пробы почвы на показатели нефтепродуктов окончены  21.06.2021 в связи с тем, что влажные грунты и почвы высушивают при комнатной  температуре до воздушносухого состояния (п. 8.1. ПНД Ф 16.1:2.21-98). Исследование  пробы почвы на показатель фенолы начато и окончено 26.05.2022. ГОСТ 5180 и ГОСТ Р  54039-2010 испытательной лабораторией не применялся.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

28.10.2021 между муниципальным образованием города Белогорска и ООО  «Водоканал города Белогорск» заключено концессионное соглашение № 2 в отношении  комплекса технологически и функционально связанных объектов системы коммунального  водоотведения муниципального образования города Белогорска, по условиям которого,  общество приняло на себя обязательство за свой счет реконструировать и (или)  модернизировать имущество, состав и описание которого приведены во втором разделе  настоящего соглашения, и осуществить водоотведение, в том числе и очистку сточных вод,  обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод в границах  муниципального образования.  

Согласно перечню объектов коммунальной инфраструктуры, входящих в состав  концессионного соглашения под № 52 значатся канализационные сети по адресу: Амурская  область, г.Белогорск, район «База57», протяженностью 1964 м., год ввода в эксплуатацию  1987-1991.  

Участок канализации, расположенный по пер.Строителей в г.Белогорск входит в  состав указанной канализационной сети.  

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзра в рамках  проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка, расположенного в районе  домов №№ 1,3 по пер. Строительный в г. Белогорске Амурской области обнаружено  истекание сточных вод из канализационного люка на почву, присутствие характерного  запаха.  

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области  отобраны пробы почвы вблизи канализационного колодца в месте с координатами: проба   № 1 (контрольная) – N 50°53'41,1 с.ш. E 128°30'14,0 в.д., проба № 2 (фоновая) – N  50°53'37,9 с.ш. E 128°30'14,1 в.д. (акт отбора проб от 26.05.2021 № 147/4гк). Согласно  протоколу испытаний (измерений и исследований от 24.06.2021 № 242/4гк) концентрация  нефтепродуктов в местах отбора проб составила 65 млн-1 (фон) и 117 млн-1 (контроль),  концентрация фенолов в местах отбора проб составила 0,18 млн-1 (фон) и 0,29 млн-1  (контроль).  

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований,  измерений и испытаний от 25.06.2021 № 70 по результатам анализа протокола испытаний  от 24.06.2021 № 242/4гк установлено наличие загрязнения почвы нефтепродуктами в  сравнении с концентрацией в фоновой пробе в 1,8 раз, по содержанию фенолов в 1,6 раз.  

Постановлением управления от 05.08.2021 № 12-06/2021-290 ООО «Водоканал  города Белогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения  в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного частью 2  статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 40 000 руб.  

Расчет ущерба, причиненного обществом земельному участку, выполнен на  основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 в  редакции от 11.07.2018 № 316, в соответствии с которой расчет ущерба составил  

97 500 руб. 

В связи со вступившими в законную силу изменениями в Методику (08.02.2022),  внесенными приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867, управлением произведено  корректирование расчета ущерба на дату подачи искового заявления, размер ущерба  составил 257 049 руб.  

Поскольку обществом в добровольном порядке ущерб не возмещен, Приамурское  межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) к  компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и  подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а  также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство,  обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на  Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и  составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи,  уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности  являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная  растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный  воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую  среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой  приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность  юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде, а также исходит из презумпции экологической опасности планируемой  хозяйственной и иной деятельности.  

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей  среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных  экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 настоящего Закона).  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде  применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского  законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.  Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и  1064 ГК РФ.  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой  ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие  нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между  противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда  презюмируется.  

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение  вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной  вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее -  Постановление № 21) указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность  за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения  

договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного)  причинения вреда.  

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 35 Постановления № 21 вред,  причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным  воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности  юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи  77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды). Вред, причиненный  окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен  ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.  

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что услуги в сфере  водоотведения населению и юридическим лицам на территории города Белогорск  Амурской области предоставляет ООО «Водоканал г. Белогорск».  

На основании заключенного концессионного соглашения от 28.10.2021 № 2 ООО  «Водоканал г. Белогорск» приняло на себя обязательство за свой счет реконструировать и  (или) модернизировать имущество, состав и описание которого приведены во втором  разделе настоящего соглашения, и осуществить водоотведение, в том числе и очистку  сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод в  границах муниципального образования.  

Спорный участок канализации, расположенный по пер. Строителей, входит в состав  канализационной сети, переданной обществу по концессионному соглашению.  

Как указано в части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", требования к составу и свойствам сточных вод,  сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение,  устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в  области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную  регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации  централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких  систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N  644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать  поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем  установленным законодательством Российской Федерации требованиям.  

Подпунктом "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в  соответствии с требованиями нормативно-технических документов.  

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения  на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Следовательно, обязанность по эксплуатации объектов централизованной системы  водоотведения, куда следует отнести и техническое обслуживание сетей, канализационных  люков возложена на организации, оказывающие услуги водоотведения с использованием  таких объектов.  

Таким образом, ответственность за качественное водоотведение на территории  муниципального образования, а также за вред, причиненный в результате ненадлежащего  содержания сетей лежит на ООО «Водоканал г. Белогорск».  

Факт нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации в области  охраны окружающей среды подтверждается представленными в дело документами, а  именно: актом обследования территории от 28.05.2021 № 06-05/2021-359-А с приложением  фототаблицы, протоколом испытаний (измерений и исследований) от 24.06.2021 № 242/4гк,  экспертным заключением от 25.06.2021 № 70, протоколом от 07.07.221 № 12-06/2021-290  об административном правонарушении, а также постановлением о назначении  административного наказания от 05.08.2021 № 12-06/2021-290.  

Постановление о назначении административного наказания от 05.08.2021 № 1206/2021-290 обществом оспорено не было и вступило в законную силу, что свидетельствует  о том, что факт вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи  8.6 КоАП РФ обществом не отрицается.  

Следует также отметить, что решением Белогорского городского суда Амурской  области от 20.01.2023 по делу № 2-103/2023 (2-2379/2022) установлены обстоятельства  загрязнения участка, расположенного на территории 

<

...> в связи с чем, обществу как стороне концессионного соглашения вменено в  обязанность устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем  разработки проекта рекультивации нарушенных земель и осуществить рекультивацию  загрязненного участка местности.  

Полагая, что возложение на ответчика обязанности по разработке проекта  рекультивации нарушенных земель и по проведению рекультивации спорного земельного  участка не приведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды,  Апелляционной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 04.09.2023  в указанной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.01.2023  отменено с принятием нового решения:  

«Обязать ООО «Водоканал города Белогорска» (ИНН 

<

***>) на основании  проектной документации осуществить работы по проведению капитального ремонта  (реконструкции) системы водоотведения (канализационных сетей) по адресу: Амурская  область, горд Белогорск, район «База-57» участок КНС МО 58 до КНС 1 по пер.  Строителей, исключающий сброс неочищенных канализационных, коммунально-бытовых  стоков, вод на почву на указанной территории в течение одного года шести месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу».  

Вместе с тем, вмененная обязанность по проведению капитального ремонта  канализационных сетей не исключает обязанности общества возместить причиненный  ущерб окружающей среде, а именно ее компоненту – почве.  

Довод ответчика о нарушении способа отбора проб и сроках проведения  исследований судом отклонен ввиду следующего.  

Отбор проб производился специалистами Испытательный центр филиала ФГБУ  «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области.  

В соответствии с уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.11.2015 № 904,  учреждение осуществляет проведение лабораторных исследований, измерений и  испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического  контроля, проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.  Взаимодействие с Росприроднадзором осуществляется в рамках Временного регламента  взаимодействия Росприроднадзора, его территориальных органов и подведомственных  учреждений, утвержденным приказом № 474 от 17.08.2016.  

Испытательный центр филиала аккредитован в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»  (далее – ФЗ-412). Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, испытательный  

центр филиала имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц  RA.RU.511649. Следовательно, квалификация специалистов, достоверность и  объективность исследований, испытаний и измерений подтверждается выданным  аттестатом аккредитации. Сведения об аккредитации и область аккредитации  испытательной лаборатории филиала находятся в свободном доступе на сайте Федеральной  службы аккредитации.  

Ответчик утверждает о том, что отбор проб проводился согласно ГОСТ 17.4.4.022017. Вместе с тем, в акте отбора проб почвы 147/4 гк указано, что метод отбора проб  применялся по ГОСТ 17.4.3.01-2017.  

В актах отбора проб указано о предполагаемом загрязнении кадмий, цинк, свинец,  водопроводный показатель солевой вытяжки, нефтепродукты, фенолы летучие,  формальдегиды. Согласно заключению № 70 от 25.06.2021 по результатам проведения  лабораторных исследований, измерений и испытаний выявлено превышение  нефтепродуктов в 1,8 раз, а содержание фенолов в 1,6 раз.  

Согласно п. 9 «Требование к анализу проб» ГОСТ 17.4.3.01-2017 пробы почвы  должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 9.1.1 ГОСТ  17.4.3.01-2017, с соблюдением условий хранения.  

Пунктом 18 акта отбора проб № 147/4гк указаны условия хранения и перевозки, с  соблюдением требований, предусмотренных п. 9 «Требование к анализу проб» и  соблюдения требований п. 8 «Упаковка, транспортирование и упаковка проб» ГОСТ  17.4.3.01-2017.  

Согласно актам отбора проб № 147/4гк отбор проб производился 26.05.2021 в 11  часов 30 минут. Метод отбора проб производился согласно ГОСТ 17.4.3.01- 2017. Согласно  протоколу испытаний № 242/4 гк от 24.06.2021 в графе «Дата доставки» указано дата  26.05.2021, в дату отбора проб. Таким образом, исследования проб начаты в этот же день,  что исключает нарушение требований транспортирования и хранения проб. В графе «Дата  проведение испытаний» указан период проведение исследований по отобранным пробам с  26.05.2021 по 23.06.2021.  

Исследование по отобранным пробам производились в соответствии с ПНД Ф  16.1:2.3:3.44-05, 16.1:2.3:3.45-05, 16.1:2.21-98, ГОСТ 26483-85, ПНД Ф 16.1:2.2:2.3.78-2013,  о чем составлен протокол испытаний (измерений, исследований) № 242/4гк от 24.06.2021.  

Исследование, измерение и анализ проб произведен 26.05.2021, письменное  заключение изготовлено 23.06.2021, что не свидетельствует о нарушении порядка отбора и  исследования проб.  

Доводы ответчика о нарушении специалистами испытательной лаборатории  Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области ГОСТ 17.4.4.02- 2017,  ГОСТ 5180, ГОСТ Р 54039-2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные  нормативные документы при отборе проб, а также их исследовании не применялись.  

В письменном отзыве ответчик приводит довод, что согласно координационным  точкам отбор проб проводился на заболоченной пустырной местности рядом с  канализационным коллектором, отбор фоновой пробы производился на придомовой  территории, вблизи МКД пер. Строителей, 3. Неоднородность видов почвы, по мнению  общества, привело к результату анализов по существенному превышению кадмия и  свинца.  

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, отбор проб почвы  согласно заявке Росприроднадзора осуществлялся на следующие показатели: кадий, цинк,  свинец, водородный показатель (pH) солевой вытяжки, нефтепродукты, фенолы летучие,  формальдегиды.  

Отбор проб почвы произведен методом конверта путем смешивания точечных проб,  отобранной на одной пробной площадке.  

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 пробные площадки на почвах, загрязненных  предположительно равномерно, намечают по координатной сетке с равными расстояниями.  

Метод отбора проб представляет собой отбор точечных проб с одной пробной площадки  для получения одной объединенной пробы. Для контроля загрязнения поверхностно  распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. -  точечные пробы отбираются послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г  каждая.  

Масса и вид отобранных 2-х объединенных проб указаны в пунктах 10 и 12  протокола отбора проб № 147/4гк пробы, масса каждой объединенной пробы 1000 г.  

Согласно протоколу № 147/4гк 26.05.202 в 11-30ч. отобраны пробы: - проба № 1 контрольная, N50°53'41.1" Е128°30'14,0" глубина горизонта 0-20 см; 

- проба № 2, фоновая, N50°53'37,9" Е128°30Т4,1" глубина горизонта 0-20 см.  

В протоколах отбора для каждой объединенной пробы указаны точки координат, а  также представлены схемы отбора проб, что позволяет идентифицировать места отбора  проб.  

При отборе проб почвы использовалось вспомогательное оборудование - лопата,  полиэтиленовый совок, что указано в пункте 8 протокола, а также средства измерения:  термогигрометр ИВ А-6-НД, рулетка измерительная металлическая Р5У2Д.  

В соответствии с пунктом 8.1. ГОСТ 17.4.3.01-2017 упаковка, транспортировка и  хранение проб осуществляется в зависимости от цели и метода анализа.  

Каждая отобранная объединенная проба помещена в пластиковый контейнер для  проведения испытаний. Исследования отобранных проб почвы проводились согласно ПНД  Ф 16.1:2.3:3.44-05, ПНД Ф 16.1:2.3:3.45-05, ГОСТ 26483-85, ПНД Ф 16.1:2.2:2:3.78-2013  ПНД Ф 16.1:2.21-98.  

Нормативная документация, регламентирующая порядок проведения отбора проб,  не устанавливает обязанности специалистов испытательной лаборатории производить фото  (видео-) фиксацию, а также уведомлять собственника (или иного законного владельца) земельного участка, на котором ведется отбор проб.  

Все отобранные пробы почвы были доставлены в испытательную лабораторию  Филиала 26.05.2021 в 14-00 ч. В период с 26.05.2021 по 23.06.2021 были проведены исследования, о чем составлен протокол испытаний (измерений и исследований) № 242/4гк от  24.06.2021.  

Таким образом, довод ответчика, что представленный акт отбора проб от 26.05.2021   № 147/4гк содержит неустранимые недостатки, которые не позволяют считать результаты  проведенных анализов отобранных проб соответствующим требованиям законодательства,  опровергается материалами дела.  

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, согласно части 1 статьи 78 Закона  об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Обязательность применения такс и методик исчисления размера вреда (ущерба) при  определении судами размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде,  закреплена также в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде".  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика N 238), используемая для  исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате  нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.  

По расчету истца размер ущерба составил 257 049 руб. 

Данный расчет произведен управлением на основании Методики в редакции приказа  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867.   Вместе с тем, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную  приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238», вступил в силу с 08.02.2022.  Указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит.  

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на  отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

Поскольку правонарушение выявлено 28.05.2021 (акт проверки № 06-05/2021-359- А), т.е. до внесения соответствующих изменений в Методику, то применение Методики в  редакции Приказа № 867 по сравнению с редакцией, действовавшей на дату выявления  правонарушения, существенно ухудшает положение частного лица (общества), что  является недопустимым.  

Исходя из доказанности факта причинения вреда почвам, противоправности и  виновности действий общества, наличия причинно-следственной связи между данными  противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, с  учетом Методики исчисления размера вреда № 238 в редакции, действовавшей на дату  правонарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания  ущерба в размере 97 500 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 8 141 руб.  

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины. В  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 

3 088 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города  Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) ущерб 97 500 руб.  

Взысканные суммы подлежат перечислению в соответствующий бюджет. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города  Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину 3 088 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А.Наринская