ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6561/2018

г. Воронеж

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Потаповой Т.Б.,   Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Курской области – ФИО2, представитель по  доверенности № 34-15/14573 от 31.03.2023, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской  области от 30.03.2023 по делу № А35-6561/2018  

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Курской области на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Предприятие по  благоустройству города Курска» ФИО3  

в рамках дела о признании открытого акционерного общества  «Предприятие по благоустройству города Курска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Аграрник» (далее – ООО ТД «Аграрник») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании открытого акционерного общества «Предприятие по  благоустройству города Курска» (далее - ОАО «Благоустройство», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2018  заявление ООО ТД «Аграрник» принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2018  (резолютивная часть от 12.09.2018) заявление ООО ТД «Аграрник» признано  обоснованным, в отношении ОАО «Благоустройство» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие».  

Сведения о введении наблюдения опубликованы 22.09.2018 в  официальном издании, определенном регулирующим органом.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019  (резолютивная часть от 26.02.2019) ОАО «Благоустройство» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация управляющих «Содействие».  

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства опубликованы 02.03.2019 в официальном издании,  определенном регулирующим органом.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ОАО «Благоустройство» ФИО3, просила  признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного  управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по  распределению причитающихся уполномоченному органу денежных средств  в разумный срок после их поступления на расчетный счет должника.   

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

От Ассоциации МСРО «Содействие» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы,  ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная  коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы  уполномоченный орган указал, что ООО «Благоустройство» 25.03.2022  перечислило в адрес ОАО «Благоустройство» 20 000 000 руб. с назначением  платежа «Восстановление задолженности по делу № A35-6561/2018  (обособленный спор № А35-6561/2018-51-2018) на основании мирового  соглашения от 20.02.2022».  

Денежные средства в размере 20 000 000 руб. поступили на счет ОАО  «Благоустройство».  

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий ОАО  «Благоустройство» обязан был перечислить причитающиеся  уполномоченному органу денежные средства до 05.04.2022.  

В процессе судебного заседания по оспариванию сделки должника -  платежей в размере 61 488 164,10 руб., состоявшегося 26.04.2022,  представителем ООО «Благоустройство» также сообщено о перечислении в  конкурсную массу должника в счет погашения задолженности по мировому  соглашению 10 000 000 руб. Денежные средства в размере 10 000 000 руб.  поступили на счет ОАО «Благоустройство».  

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий ОАО  «Благоустройство» обязан был перечислить денежные средства в бюджет до  11.05.2022.  

Действия по перечислению денежных средств уполномоченному органу  конкурсным управляющим ОАО «Благоустройство» ФИО3 не  произведены.  

Общий размер требований уполномоченного органа, включенных в  реестр требований кредиторов должника, составляет 58 448 243,83 руб., при  этом в состав второй очереди реестра требований кредиторов включено  18148227,27 руб.  

По состоянию на 24.05.2022 размер текущей задолженности ОАО  «Благоустройство» перед уполномоченным органом составляет 15 423 321,29  

руб., в том числе: 9 039 659,19 руб. - основной долг, 6 383 253,90 руб. - пени,  408,2 руб. - штраф (задолженность по НДС, страховым взносам, налогу на  прибыль и имущественным налогам).  

Суммарный размер непогашенных требований уполномоченного органа  по состоянию на 24.05.2022 составляет 73 871 565,12 руб.  

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ОАО «Благоустройство»  ФИО3 при наличии денежных средств на счете должника допущено  удержание денежных средств, подлежащих выплате уполномоченному  органу, что нарушает права заявителя, ФНС России обратилась с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Благоустройство»  ФИО3  

Оценив доводы жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд  первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 20.3, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг  обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение  которых является основанием для признания действий (бездействия)  арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных  нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.  

Целью применения в отношении должника процедур банкротства  являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также  обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их  законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного  судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение  указанной цели.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества. В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве  должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с  жалобой о нарушении их прав и законных интересов.  

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника,  конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом  

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям  разумности, факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего  и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющий производит  погашение требований кредиторов, чьи реквизиты известны, для кредиторов,  чьи реквизиты в настоящее время не известны, денежные средства  зарезервированы в сумме (6 318 699,00 руб.) и по мере поступления  реквизитов перечисляются кредиторам. Так же зарезервированы денежные  средства на текущие обязательства.  

Так конкурсным управляющим распределены денежные средства по  текущим обязательствам: 30.03.2022 погашена 2 очередь текущих платежей  (взносов и налогов) - ОПС ПФ - 2 099 311 руб. 93 коп., НДФЛ - 62 384 руб.  00 коп.; в апреле 2022 года погашены обязательства 3 очереди перед  привлеченными конкурсным управляющим лицами; 30.05.2022 получены  реквизиты для оплаты текущих налоговых платежей 5 очереди; 31.05.2022 –  погашена 5 очередь текущих налоговых платежей; 01.06.2022 - получены  реквизиты для погашения пеней; 02.06.2022 погашены пени; 14.06.2022  получено требование об уплате транспортного налога за 2021 г.; 17.06.2022  оплачен транспортный налог и пени за 2021 г.; 08.07.2022 - оплачена текущая  задолженность прочих кредиторов, кроме тех, по которым идут судебные  разбирательства.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение  требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых  в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии  с реестром требований кредиторов.  

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую  очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  

связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате  выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о  взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением  лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам  энергоснабжения и иным аналогичным платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий был  уведомлен письмом от 30.03.2022 о непогашенных требованиях, однако  конкурсный управляющий приступил к погашению текущих обязательств до  того как было получено письмо.  

Обращение уполномоченного органа затрагивало только текущие  обязательства, а не реестровые.  

При этом только 31.05.2022 конкурсным управляющим были получены  от налогового органа реквизиты для оплаты текущих платежей 5 очереди.  Отсутствие таких сведений делало невозможным перечисления денежных  средств.  

Пока не погашены требования одной очереди, конкурсный  управляющий не может погасить требования другой, а в случае погашения  требований и появлении требования более ранней очереди, приостанавливает  погашение требования текущей очереди и возвращается к погашению  возникшего обязательства более ранней очереди.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  довод уполномоченного органа о том, что нераспределение денежных  средств нарушает интересы уполномоченного органа, лишает его  возможности распоряжения денежными средствами в части суммы,  подлежащей погашению, несостоятелен. Денежные средства не могут быть  перенаправлены уполномоченному органу в ущерб другим кредиторам.  

Ориентировочные затраты для целей проведения процедуры  конкурсного производства, сохранения имущества, и проведения  мероприятий по его реализации (оценка, публикации о торгах и результатах  

торгов, о заключении договоров купли-продажи, услуги электронной  площадки) составят 1 092 757 руб. 92 коп.:  

 № п/п 

Наименование 

расходов  

Ориентировочная  сумма затрат, руб.  

Примечание 

1 

Вознаграждение АУ и  

привлеченных  специалистов  

360000,00 

60000*6 (6месяцев) 30000,00 +15000,00+15000,00=60000,00 

2 

Транспортные  

расходы по возврату 8  

единиц техники из  

г.Курска в г. Мценск  

80000,00 

Услуги автокрана и транспорта на перевозку 

3 

Затраты на хранение 

имущества  

240000,00 

200*8*30=48000,00 руб. в месяц 48000,00 *5 = 240000,00 

4 

Мероприятия по  

реализации  имущества  

 

4.1 

Оценка имущества  

68000,00 

8500,00*8 

4.2 

Публикация о  результатах оценки на  

ЕФРСБ 

922,37 

 

4.3 

Публикация о  проведении торгов в  

«Коммерсантъ»  

150000,00 

3*50000,00 

4.4 

Публикация о  проведении торгов на  

ЕФРСБ 

2767,11 

3*922,37 

4.5 

Публикация о  результатах торгов  

«Коммерсантъ»  

180000,00 

3*60000,00 

4.6 

Публикация о  результатах торгов на  

ЕФРСБ 

2767,11 

3*922,37 

4.7 

Публикация о 

заключенных  договорах на ЕФРСБ  

8301,33 

9*922,37 

 

Итого: 

1092757,92 

 

Вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченных  специалистов (бухгалтер, юрист) составляют 60 000,00 руб. в месяц.  

С учетом того, что процедура продлена на 6 месяцев, сумма затрат на  оплату труда составила 360 000,00 руб.  

Также необходимо учитывать прочие текущие расходы на  опубликование сведений в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ, почтовые расходы,  расходы на банковское обслуживание (около 4 000,00 руб. в месяц), текущие  налоги (транспортный налог, НДФЛ и прочие платежи) (ориентировочно за 6  месяцев 160 000,00 руб.) и прочие расходы на проведение процедуры.  

Остаток денежных средств на счете составил 9 504 704 руб. 48 коп. 

Производится погашение требований кредиторов третьей очереди, чьи  реквизиты известны, денежные средства перечислены, чьи реквизиты не  известны, для них денежные средства зарезервированы в сумме 485 015 руб.  (ФИО6 – 13 911,00 руб.; ФИО7 – 21 229,00 руб; ФИО8 –  27261,00 руб.; ООО «Прима» - 200 420,00 руб.; ИП ФИО9 – 159198,00  руб.; ООО «Маслосбыт» - 18 238,00 руб.; ООО «Лакокраска – Я» - 44 758,00  

руб.), а также в связи с наличием споров по субординированию КУМИ  города Курска и АО «Бюро кадастра города Курска» в сумме 4 477 427 руб.  

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан  был направить причитающиеся ему суммы, с учетом положений статьи 314  ГК РФ уполномоченному органу в течение семи дней с даты поступления  денежных средств в конкурсную массу.  

Вместе с тем, все обязательства в рамках дела о банкротстве  погашаются в соответствии очередностью, установленной Законом о  банкротстве. При этом законом о банкротстве не установлены сроки  удовлетворения требований кредиторов, а также не предусмотрено  исполнение обязательств по требованию кредитора в течение 7 дней с  момента их предъявления. Конкурсный управляющий погашает требования  с учетом графика распределения денежных средств по текущим  обязательствам.  

Уполномоченный орган также указал, что конкурсным управляющим  зарезервированы денежные средства в размере 448 300 руб., первые  перечисления, подлежащие распределению, на расчетный счет должника  произведены 25.03.2022, при этом отсутствуют сведения о причинах, не  позволяющих конкурсному управляющему распределить денежные средства  на протяжении 11 месяцев с 25.03.2022 до 06.02.2023.  

Вместе с тем, судом установлено, что конкурсный управляющий  распределяет денежные средства на протяжении 11 месяцев с 25.03.2022 до  06.02.2023 согласно очередности, установленной Законом о банкротстве.  

Доказательств того, что конкурсный управляющий не распределял  денежные средства уполномоченным органом не представлено.  

Конкурсным управляющим произведено погашение реестра кредиторов  в размере 40,5 %, согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве  конкурсному управляющему причитается сумма процентов в размере 4,5% от  суммы погашенных требований кредиторов, которая составляет 1 627 054,89  руб. на текущий момент и будет меняться в зависимости от погашения  реестра кредиторов. Эта сумма зарезервирована на счете должника.  

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №  97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве" размер процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им  самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически  пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть  средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.  

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется  управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет  средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания  дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на  открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.  

Если после предварительного определения размера процентов и  резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с  

кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в  большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера  процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих  платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим,  который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает  ее с него.  

Таким образом, резервирование суммы процентов предусмотрено  законом.  

Довод уполномоченного органа относительно того, что нераспределение  данных денежных средств, предназначенных иным кредиторам, нарушает  интересы уполномоченного органа, лишает его возможности распоряжения  денежными средствами в части суммы, подлежащей погашению,  несостоятелен.  

Денежные средства не могут быть перенаправлены уполномоченному  органу в ущерб другим кредиторам.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, доводы и возражения участников спора, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности незаконности  действий конкурсного управляющего ФИО3, в соответствии с  которыми нарушены права уполномоченного органа, в связи с чем отказал в  удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ОАО «Благоустройство» ФИО3  

Фактически доводы уполномоченного органа, изложенные в  апелляционной жалобе, дублируют доводы жалобы на действия конкурсного  управляющего и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой  инстанции, вместе с тем не содержат фактов, которые не были проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, не допущено.  

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от  30.03.2023 по делу № А35-6561/2018 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 по делу   № А35-6561/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Курской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова 

Судьи Т. Б. Потапова 

 Е. А. Безбородов