ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-805/2023

г. Красноярск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         09 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 декабря 2023 года по делу  № А74-805/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «УЖК «Жилсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЗЖК») об обязании передать, а при отсутствии, изготовить и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: РХ, 

<

...>, а именно:

1) проект узлов управления тепловой энергией по блог-секциям МКД (8 секций) (подп. «а», п. 24 Правил № 491),

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. «б» п. 24 Правил № 491) за период управления ответчиком спорным домом - с 01.11.2020 по 30.12.2022 (требование в указанной части ответчик признал);

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (подп. «в» п. 24 Правил № 491) за период управления ответчиком спорным домом - с 01.11.2020 по 30.12.2022 (требование в указанной части ответчик признал).

В случае неисполнения судебного решения в установленные судом сроки взыскать с ООО «ЗЖК» в пользу ООО «УЖК «Жилсервис» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авилон», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «АЖФ».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2023 года иск удовлетворен. Суд обязал ООО «ЗЖК» в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, передать, а при отсутствии восстановить и передать, по акту приема-передачи ООО «УЖК «Жилсервис» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за период с 01.11.2020 по 30.12.2022;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра,  за период с 01.11.2020 по 30.12.2022. 

В случае неисполнения настоящего решения подлежит взысканию с ООО «ЗЖК» в пользу ООО «УЖК «Жилсервис» судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. 

Не согласившись с данным судебным актом в части неустойки, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебной неустойки, определив размер судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что взысканный судом размер неустойки не отвечает принципам соразмерности и разумности, не учитывает характер спора и обстоятельства дела. Считает, что обязательство, на обеспечение которого направлено решение суда о взыскании судебной неустойки, заключается в передаче документов списком из двух пунктов, документы относятся исключительно к прошедшим периодам деятельности ответчика по управлению домом и не могут влиять на осуществление такой деятельности истцом, их отсутствие такой деятельности препятствовать не может. Полагает, что размер неустойки должен определяться прежде всего из характера обязательства. Обращает внимание на то, что при определении размера неустойки судом не принята во внимание практика Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, примеры из которой ответчик приводил в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, суд не учел и не дал оценку доводам ответчика, что ответчик с момента передачи дома № 45 по ул. Некрасова фактически коммерческую деятельность не ведет и не имеет дохода, в штате организации только два работника – директор и заместитель директора, других домов в управлении ответчика нет.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. 

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) к судебному заседанию не подключился. Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителю   обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части взыскания  судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АЖФ» и управляющей компанией ООО «Авилон» 05.03.2018 подписан акт приема-передачи документации МКД, по ул. Некрасова, д. 45 (1,2,3,5бс), согласно которому которым передана техническая документация на многоквартирный дом.

28.09.2020 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №45 по ул. Некрасова принято о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Авилон» с 30.09.2020, о заключении с ООО «Застройщик жилого комплекса» договора управления МКД с 01.10.2020. 

ООО «Авилон» передало, а ООО «Застройщик жилого комплекса» приняло по акту приема-передачи от 02.11.2020 техническую документацию на МКД №45 по ул. Некрасова, город Абакан, указанный акт приема-передачи подписан сторонами без разногласий по количественному и (или) качественному составу технической документации по указанному МКД. 

Согласно акту приема-передачи карточке прописки от 01.11.2020 ООО «Авилон» передало ООО «Застройщик жилого комплекса» на хранение карточки прописки в количестве 579 штук. 

Протоколом общего собрания собственников от 27.10.2022 №10/2022 приняты решения расторгнуть договор управления с ООО «ЗЖК»,  выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Жилсервис», которая обязана приступить к управлению домом в даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления. 

Решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 22.12.2022 №090-9709/2022 внесены изменения в реестр лицензий Республики Хакасия путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в управление ООО «УК «Жилсервис» с 01.01.2023.

ООО «УК «Жилсервис» направило в адрес ООО «ЗЖК» письмо от 26.12.2022 №369 с требованием о подготовке технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и иные технические средства, и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. 

На основании акта приема-передачи технической документации и ключей от 30.12.2022  ООО «ЗЖК» передало, а ООО «УК «Жилсервис» приняло  документы и ключи, относящиеся к многоквартирному дому, по ул. Некрасова, д. 45 город Абакан, Республика Хакасия.

Письмом от 09.01.2023 №3 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении полного пакета технической документации, необходимой для управления домом № 45 по ул. Некрасова, город Абакан, в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. 

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по передаче технической документации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок и сроки их передачи установлены в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно  установил, что истцу  не переданы:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за период с 01.11.2020 по 30.12.2022;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра,  за период с 01.11.2020 по 30.12.2022. 

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ответчика передать указанные  документы.

В вышеуказанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Ответчик полагает взысканную неустойку в размере 1 000 рублей в день несоразмерной. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность передать техническую документацию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательства в натуре, что является достаточным сроком для исполнения решения суда с учетом объема технической документации, подлежащей передаче, чем должник может полностью освободить себя от судебной неустойки.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что документы, подлежащие передаче, перечислены в двух пунктах, а также то, что они относятся к прошедшим периодам деятельности, не означает, что в указанных документах отсутствует необходимость для обеспечения надлежащей эксплуатации МКД, при этом перечень подлежащих передаче документов достаточно обширный с учетом длительного периода формирования документации -  с 01.11.2020 по 30.12.2022.

В настоящем случае размер судебной неустойки определен судом первой инстанции с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, судом первой инстанции верно указано, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения, является соразмерным. 

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судов сделаны относительно иных обстоятельств дела, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации. Кроме того, как указано выше, в рассматриваемом деле подлежит передаче значительный объем документов, несмотря на то, что описание его уместилось в двух пунктах.

Доводы ответчика о небольшом штате в организации и отсутствии коммерческой деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что организационная структура юридического лица, равно как и его штатная численность не может влиять на размер присужденной судом штрафной санкции, являющейся по своей природе мерой ответственности в первую очередь побудительного характера именно к юридическому лицу, а не к отдельному должностному лицу данной организации. Действующее законодательство исходит из юридической самостоятельности юридического лица и не отождествляет юридическое лицо и его сотрудников, которое представляет собой самостоятельный хозяйствующий субъект, существующий вне зависимости от количества физических лиц. 

При этом предполагается, что численность штата обладает относительным постоянством, и увеличение штата зависит исключительно от воли юридического лица, как и возможность осуществлять коммерческую деятельность. Кроме того апелляционный суд также обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2023 года по делу  № А74-805/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова