Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1308/2019

г. Благовещенск

02 апреля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

02 апреля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности от 12.04.2018, предъявлено служебное удостоверение; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, управление, Восточно-Сибирское МУГАДН) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройпроект»  (далее – ответчик, общество, ООО «Тюменьстройпроект») к административной ответственности предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы невыполнением ООО «Тюменьстройпроект» в установленный срок предписания Восточно-Сибирского МУГАДН № 19-ДП/Ц от 25.09.2018, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением суда от 04.03.2019 заявленные требования приняты к рассмотрению, назначено проведение предварительного судебного заседания на 02.04.2019. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 02.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушений, процедура привлечения к ответственности соблюдена. Допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом отношениям и малозначительным признано быть не может. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств,  в том числе об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 и 205 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тюменьстройпроект» зарегистрировано 23.06.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту нахождения: 

<

...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является генеральный директор ФИО3.

11.09.2018 на основании распоряжения (приказа) управления от 20.08.2018 № 5-ОД/Ц в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований нормативных документов регламентирующих деятельность в области дорожного хозяйства проведен осмотр (обследование) федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск в Тындинском районе Амурской области на участке км 00+000 - км 235+000.

По результатам осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск от км 00+000 - км 235+000 установлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 12.09.2018 № 8.

Административным органом установлено, что на момент осмотра поименованного выше участка автомобильной дороги ООО «Тюменьстройпроект» исполняло обязательства в соответствии с  государственным контрактом от 03.07.2018 № 25-18 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер - Якутск и искусственных дорожных сооружений на нем км 93+000 - км 235+000 в соответствии с требованиями нормативных документов регламентирующих дорожную деятельность, обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения, обеспечению сохранности имущественного комплекса.

По факту выявленных нарушений определением от 20.09.2018 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, у общества истребованы документы и сведения. Определение направлено в адрес общества по почте.

25.09.2018 в целях устранения установленных нарушений обществу выдано предписание № 19-ДП/Ц, которым предписано:

по пункту 1 - заменить деформированные секции, стойки металлического барьерного ограждения на км 113+400 (справа) в срок до 15.10.2018;

по пункту 2 - установить недостающие сигнальные столбики на км 133 + 700 (слева), км 191+500 (справа, слева), км 223 + 700 (справа, слева) в срок до 15.10.2018;

по пункту 3 - устранить занижение обочин на км 184+500 (справа) в срок до 15.10.2018;

по пункту 4 - установить дорожные знаки: 6.13 «Километровый знак», 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на км 140+000, км 178+753 (слева), км 178+753 (справа), км 179+891 (справа), км 179+832 (справа) соответственно в срок до 15.10.2018;

по пункту 5 - ликвидировать дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия на км 162+400 (справа), км 169+100 (справа, слева) в срок до 15.10.2018;

по пункту 6 - устранить размывы  обочин,  откосов автомобильной дороги на км 166+900   (справа), км 167+100 (справа), км 177+650 (справа), км 177+800 (справа), км 187+000 (справа) в срок до 15.10.2018;

по пункту 7 - ликвидировать просадки дорожного покрытия на км 184 + 500 (слева), км 191+240 (слева) в срок до 26.10.2018;

по пункту 8 - установить концевой элемент железобетонного барьерного ограждения на км 227+350 (слева) в срок до 26.10.2018; 

по пункту 9 - закрепить секции железобетонного  ограждения, устранить сколы, разрывы сварных швов в соединениях секций ограждения на км 227+250 (справа) в срок до 26.10.2018.

Предписание от 25.09.2018 № 19-ДП/Ц направлено обществу по почте заказным письмом и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597227548569 получено им 05.10.2018.

Сопроводительным письмом (исх. от 01.10.2018 ТСП-353/18) общество представило в административный орган истребимые определением от 20.09.2018 документы, а также перечень устраненных замечаний с приложением фотографий.

В период с 23.11.2018 по 20.12.2018 на основании распоряжения (приказа) от 06.11.2018 № 880/Ц административным органом проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 25.09.2018 № 19/ДП-Ц. Указанное распоряжение (приказ) направлено в адрес общества по почте.

Управлением при анализе сведений, представленных ответчиком (исх. от 01.10.2018 ТСП-353/18), административным органом установлено следующее: 

- в выписке журнала работ отсутствуют сведения по замене секций и стоек металлического барьерного ограждения на км 113+400 (справа);

- в выписке журнала работ отсутствует информация по установке сигнальных столбиков на км 133+700 (слева), км 191+500 (справа, слева), км 223+700 (справа, слева);

- в перечне устраненных замечаний (приложение 1) указано, что работы по установке дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» выполнены не в полном объеме (частично);

- в выписке журнала работ указаны сведения по планировке обочин км 184+500 (слева) 10.09.2018, при том, что контрольный осмотр дороги, в ходе которого данные недостатки выявлены, осуществлялся 11.09.2018, т.е. данные работы не проводились;

- в перечне устраненных замечаний (приложение 1) указано, что работы по устранению просадок дорожного покрытия на км 184+500 (слева), км 191+240 (слева) выполнены не в полном объеме (частично);

-  отсутствуют сведения по устранению разрушений обочин на км 187+400 (справа); 

- в выписке журнала работ отсутствуют сведения по устранению дефектов железобетонного барьерного ограждения  на км 227+250 (справа) на данном участке, соответственно данные работы не проводились;

- отсутствуют сведения по установке концевого элемента железобетонного дорожного ограждения на км 227+350 (слева).

Так, в ходе проверки управлением установлено, что обществом предписание не исполнено в полном объеме, о чем составлен акт проверки от 20.12.2018 № 880/Ц.

21.12.2018 обществу направлено извещение № А-Вщ/48 о времени и месте протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на 27.02.2018 в 10 час. 00 мин.  по адресу: 

<

...>, каб. 2. Указанное извещение получено обществом 09.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597231046242.

27.02.2019 должностным лицом управления в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении последнего, составлен   протокол   об   административном   правонарушении № 2855/Ц  в отношении ответчика ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ООО «Тюменьстройпроект»  к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы заявителя в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В силу подпункта 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог» технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» вступил в силу с 15.02.2015.

Подпунктом 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011, установлено что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Не допускается возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» статьи 13.2 ТР ТС 014/2011 для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и доку-ментального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Подпунктом 13.6. статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено, что поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с указанными выше нормами ТР ТС 014/2011 управление, как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания,  вынесло 25.09.2018 за № 19-ДП/Ц в отношении ООО «Тюменьстройпроект» предписание об устранении нарушений по обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения, сохранности имущественного комплекса  - автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск на участке км 93+000 - км 235+000.

К установленным срокам требования законного предписания от 25.09.2018 № 19-ДП/Ц (пункты 1-9) обществом не исполнены, что установлено административным органом и представлено суду в полученных и закрепленных доказательствах. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.  

При этом предписание являлось законным, обоснованным  и исполнимым, в том числе по характеру требований и срокам, установленных в нем. Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания обществом не заявлялось, административным органом сроки не продлевались. Обоснованность предписания ответчиком также не оспаривалась, сведения о том, что предписание оспорено в судебном порядке отсутствуют.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика административного правонарушения  подтверждается представленными доказательствами:

распоряжением (приказом) от 11.09.2018 № 5-ОД/Ц;

актом проверки от 12.09.2018 № 8;

сведениями и документами, представленными ответчиком  (исх. от 01.10.2018 ТСП-353/18);

предписанием от 25.09.2018 № 19-ДП/Ц;

распоряжением (приказом) от 06.11.2018 № 880/Ц; 

актом проверки от 20.12.2018 № 880/Ц;

протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 № 2855/Ц.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, собраны, оформлены и представлены административным органом в соответствии с требованиями административного регламента, в связи с чем, признаются судом  допустимыми. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их  достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом административного органа, действующего в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав общества, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Так, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствии его представителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло какие-либо меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, а также выполнения предписания. По делу  отсутствуют основания полагать, что его невыполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Вина ООО «Тюменьстройпроект» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие соответствующей возможности при исполнении государственного контракта на оказание услуг (выполнения работ) по содержанию участка автомобильной дорого общего пользования федерального значения, общество не приняло исчерпывающих и  соответствующих мер  по соблюдению как предписания, так и требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».  Обществом не представлены суду доказательства принятия своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания.

В связи с чем, в наступлении события административного правонарушения судом установлена вина общества в полном объеме, и, как следствие, состав вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность заневыполнение в установленный срок законного предписания федерального органаисполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзорав области соблюдения технического регулирования, то невыполнение обществомрассматриваемогопредписанияфактическипредставляетсобойнарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, связанного с безопасностью автомобильных дорог.

Предписанием выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011.

Несоблюдение лицом требований технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог подлежит квалификации и как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и статьей 12.34 Кодекса (пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Учитывая, что в данном случае проверка проведена, предписание выдано и по факту неисполнения этого предписания составлен протокол об административном регулирования строительства и содержания автомобильных дорог (управлением), суд признает выявленные нарушения совершенными в области технического регулирования.

Таким образом, к выявленному нарушению против порядка управления, состоящему в неисполнении законного предписания в области технического регулирования в сфере безопасности автомобильных дорог, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для правонарушений в области технического регулирования.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), Постановлении от 31.08.2016 N 305-АД16-9927; от 11.07.2017 N 303-АД16-16011.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Неисполнение требований законного предписания органа исполнительной власти, безусловно, создает реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, вследствие чего оснований для применения положений о малозначительности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Признаки малозначительности в деянии общества отсутствуют. 

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «Тюменьстройпроэкт» за совершенное правонарушение.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц  в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания  суд учитывает  требования  статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что ответчик  впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись). О финансовой несостоятельности общества сведений в представленных доказательствах не имеется.

Основания для применения статьи 4.1.1,  части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что общество совершило правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья людей угрозы как участников дорожного движения в виду не обеспечения ответчиком безопасного дорожного движения, а также не приятия им мер по сохранности участка дороги общего пользования федерального значения, т.е. без гарантий соответствия его всем установленным нормам, а том числе нормам безопасности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для применения такого вида наказания, как предупреждение.

Судом установлено, что ООО «Тюменьстройпроект» является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в соответствующий реестр (сведения от 02.04.2019 № ЮЭ9965-19-5563018) и являются общедоступными. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица,  учитывая характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, -  суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2016 с местом нахождения  по юридическому адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с применением пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН) ИНН 

<

***>, КПП 280101001, р/с 

<

***> в Отделении Благовещенск (л/с 

<

***>), БИК 041012001, КБК 10611601000016000140, ОКТМО 10701000, УИН 10623232197040028552.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                 Ю.К. Белоусова