ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.04.2025

Дело № А40-20552/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.10.2024

от ответчика –ФИО2, дов. от 14.02.2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «УЛЬТРА-М» ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30.05.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.12.2024,

в деле по иску ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-БИЗНЕС" 

к ООО "УЛЬТРА-М" 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-БИЗНЕС" обратилось с исковым заявлением к ООО "Ультра-М" об обязании в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО "УК Городские усадьбы-бизнес" оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, документы, а именно:

1.Документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества: 

1.1. Технический паспорт многоквартирного дома; 

1.2. Экспликация многоквартирного дома; 

1.3.Поэтажные планы многоквартирного дома; 

2.Паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе сведения о проведении их ремонта, замены, поверки. 

3.Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов в многоквартирном доме, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. 

4.Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления за 2016 год, за 2017 год. 5. Санитарный паспорт. 

5. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,- механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016 год, за 2017 год. 

7.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за весь период управления. 

8.Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, утвержденной Приказом Мин региона РФ от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома". 

9. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. 

10.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. 

11 Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения". 

12. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута). 

13. Исполнительная и Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома. 

14. Списки собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). 

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

16. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

17. План участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем. 

18. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование в многоквартирном доме. 

19. Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства.- 20. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-нолъ. 

21. Протокол измерения шума и вибрации. 

22. Акты освидетельствования скрытых работ. 

23. Акты приемки объектов, завершенных строительством. 

24. Распоряжение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. 

25. Акты технического освидетельствования лифтов. 

26. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения. 

27. Паспорта лифтового хозяйства. 

28. Паспорта котельного хозяйства, котловые книги. 

29. Исполнительные чертежи контуров заземления. 

30. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт. 

31. Журналы заявок жителей. 

32. Протоколы измерения сопротивления электросетей. 

33. Протоколы измерения вентиляции. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 суды обязали ООО "Ультра-М" в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-БИЗНЕС" оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, документы согласно списка, а на случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца присужден к взысканию астрент в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Щукинская в г. Москва, оформленным протоколом N 02/2022 от 25.11.2022 года, собственники помещений дома, в том числе, приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Ультра-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Городские усадьбы-Бизнес".

Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы N 15424-РЛ от 29.08.2023 года, ООО "УК Городские усадьбы-Бизнес" с 01 сентября 2023 года включено в реестр лицензий как управляющая организация в отношении многоквартирного дома N 2 по ул. Щукинская в г. Москва.

Управление названным домом до 01 сентября 2023 года осуществлял ответчик.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ООО "Ультра-М" утратил статус управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома и не осуществляет лицензионную деятельность по управлению этим многоквартирным домом.

Истец ООО "УК Городские усадьбы-бизнес" приступил к осуществлению деятельности по управлению указанными многоквартирными домами (далее - МКД) и осуществляет эту деятельность в настоящий момент.

Как указывал истец, ответчик не выполнил возложенную на него обязанность в силу закона, и не передал истцу техническую и иную документацию на спорный МКД.

Истец 13.11.2023 обратился к ответчику с требованием передать техническую и иную документацию многоквартирного дома N 2 по ул. Щукинская в г. Москва, однако техническая и иная документация не передана.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по передаче технической документации истцу и подписанию акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, снизив при этом, требование истца о взыскании судебной неустойки до 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Между тем, кассационная коллегия не может согласиться с судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил № 416, в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.511, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Удовлетворяя требование о передаче технической документации, суды не устанавливали обстоятельств относительно заменяемости некоторой документации по истечении срока ее действия, отсутствие части истребуемой документации в перечне технической и иной документации, подлежащей обязательному хранению и передаче в соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491, а по иным, не указанным в названных пунктах Правил, связанным с управлением многоквартирным домом документам, принятие решений собственниками помещений о включении их в состав технической документации. При этом обязанность по передаче документов, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка, передается только при наличии сервитута. Судам следовало проверить принятие собранием собственников спорного МКД решений об использовании общего имущества, учитывая, что в соответствии со статьей 46 ЖК РФ все оригиналы решений общих собраний находятся в государственной жилищной инспекции, а также проверить отношение указанной в спорном перечне документации к деятельности ответчика, исследовать обстоятельства относительно введения объекта в эксплуатацию и обязанности застройщика по ведению и хранению соответствующей документации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 304-ЭС24-21975).

Суды возложили на ответчика обязанность по передаче всех документов, заявленных в иске, не приведя нормативно-правового обоснования их правомерности по каждому из истребуемых документов, констатировав лишь презумпцию наличия их в рассматриваемом случае у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении МКД.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 43 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вопросом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, принимая во внимание, что временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая его правовой статус (статьи 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) по делу N А40-138391/202 в отношении ООО "УЛЬТРА-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (член МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 143041, 

<

...>, кВ.107).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 ООО "УЛЬТРА-М" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В нарушение положений пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 судами не был разрешен вопрос об участии при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика, чем были существенно нарушены нормы процессуального права. Временный управляющий ответчика не извещался надлежащим образом судами о времени и месте судебных заседаний.

С учетом сроков введения наблюдения (01.12.2023) и предъявления настоящего иска (02.02.2024), исходя из изложенных выше разъяснений, суд первой инстанции был обязан проверить факт извещения временного управляющего о наличии в производстве настоящего дела, а также разрешить вопрос о привлечении временного управляющего к участию в качестве третьего лица, однако этого не сделал. И, как следствие, арбитражный управляющий при рассмотрении спора в суде первой инстанции был лишен возможности приводить возражения по существу заявленных требований, в том числе, и в отношении перечня истребуемой документации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные недостатки в исследовании судами доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

При рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию правоотношениям сторон, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года по делу № А40-20552/2024 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

 Т.Ю. Гришина

Судьи

 Н.А. Лоскутова

 А.В. Коваль