АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30934/2021

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный круг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-30934/2021, установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Солнечный круг» (далее – товарищество) о взыскании 81 396 рублей 84 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за май – июль 2021 года, 5473 рублей 74 копеек пеней с 16.06.2021 по 28.10.2021 с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательств по уплате долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 81 396 рублей 84 копейки задолженности, 5697 рублей 58 копеек неустойки с 16.06.2021 по 08.11.2021, неустойка, начисленная на сумму долга, по день фактического исполнения обязательств по уплате долга. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано 3484 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, акты оказанных услуг и счета-фактуры, на основании которых истец основывает требования, не подписаны ответчиком, в связи с чем не подтверждают факт оказания услуг. Представленный истцом расчет является неверным, не соответствует нормам права. Контррасчет ответчика выполнен на основании данных, полученных из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения общедомового узла учета тепловой энергии, следовательно, подлежал учету при рассмотрении дела. Суды не исключили из расчета долга стоимость некачественного коммунального ресурса (горячей воды ниже 40 градусов). Учитывая произведенные товариществом платежи, сумма долга составляет 22 997 рублей 11 копеек. Ввиду неверного определения суммы долга размер пеней также является неправильным. 

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 предприятие (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор № 55/01/2018 на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Факт выполнения предприятием обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Принятые обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик не выполнил, задолженность за май – июль 2021 года составила 81 396 рублей 84 копейки (в связи с частичной оплатой после подачи иска).

Поскольку товарищество не оплатило потребленный ресурс в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами, и ее неполную оплату товариществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Суды отклонили довод товарищества о том, что стоимость поставленной истцом тепловой энергии должна быть уменьшена ввиду несоответствия качества горячей воды нормативным требованиям.

Суды исходили из недоказанности соблюдения ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленного главой X Правил № 354, положения которых являются обязательными и для управляющих организаций. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что им направлялись истцу уведомления о получении сообщений потребителей о нарушении качества коммунального ресурса, назначении даты проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги и вызове представителей истца для участия в проведении проверки, жалобы потребителей.

При этом точками водоразбора являются водопроводные краны, посредством которых происходит потребление горячей воды собственниками помещений, поскольку горячая вода должна соответствовать нормативно установленным к температурному режиму требованиям в момент ее потребления собственником помещения. Поэтому зафиксированные общедомовым прибором учета и отраженные в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения сведения о температуре теплоносителя в точке поставки не всегда являются бесспорным доказательством ненадлежащего качества коммунальной услуги и не могут быть использованы для целей расчета периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сведения о температуре воды в обратном трубопроводе в точке поставки, отраженные общедомовым прибором учета, для расчета неинформативны и не имеют значения.

Суды также не приняли во внимание представленный ответчиком контррасчет ввиду невозможности его проверки (у истца отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды в спорный период, а также о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета).

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-30934/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу