АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7294/2023

г. Ярославль

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2457111.48  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – директор по выписке

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2023, диплому 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" обратилось с исковым заявлением к  Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о   взыскании   2457111.48  руб.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал исковые требования.

Истец просит привлечь в качестве третьего лица ООО «Энергострой».

Ответчик возражает.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено. Заявителем не представлено доказательств того, что принятым судебным актом будут затронуты права указанного им лица.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии со  ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик возражали против удовлетворения ходатайства о фальсификации, отказался исключать оспариваемые доказательства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Истец просит запросить документы.

Ответчик возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.08.2023 до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Ответчик) и ООО «Переславская жилищная компания» (далее - Истец) был заключен Договор подряда № 66/03-15/193 от 14.08.2015 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши), расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1 договора Региональным фондом был выплачен аванс в размере 1 292 400 рублей, который подтверждается платежным поручением № 1429 от 20.08.2015 года.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан Заказчику, сторонами подписан Акт выполненных работ на строительно-монтажные работы № б/н от 26.08.2016, а также на проектные (изыскательские)   работы.   Согласно   подписанных   актов   выполненных   работ  от 26.08.2016, стоимость строительно-монтажных работ составила 3 687 984, 39 рублей, а стоимость на проектные (изыскательские) работы составила 61527.09 рублей.

После заключения Договора подряда Ответчиком - Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области была произведена оплата согласно Договора аванса в сумме 30% от договорной стоимости в размере 1 292 400,00 руб.

Как пояснил истец в заседании формы КС-2, КС-3 Ответчиком не принимались и не подписывались, не оплачены, кроме первоначального авансового платежа.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору №66/03-15/193 от 14.08.2015 выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику по актам   выполненных   работ  от 26.08.2016, подписанным обеими сторонами договора без возражений.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Заявлением о зачете встречных однородных требований от 11.10.2016 (исх. №10-03/5564), полученного Истцом 13.10.2016, Региональный фонд уведомил Подрядчика о том, что обязательства Регионального фонда по оплате работ по договору № 66/03-15/193 от 14.08.2015 в сумме 2 457 111,48 рублей прекращаются, ввиду произведенного Региональным фондом зачета требований, в соответствии с которым Истец обязан возвратить Региональному фонду 87 904,62 рублей аванса, перечисленного по договору №44/15-113 от 05.08.2015.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 457 111,48 руб. долга по оплате работ по договору № 66/03-15/193 от 14.08.2015 является необоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  28.04.2023. Согласно исковому заявлению долг образовался по актам выполненных работ от 26.08.2016.

Доводы истца о том, что он узнал о задолженности в рамках иного судебного процесса отклонены судом как необоснованные. Истец не мог не знать о том, что работы по актам 2016 года ему не оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 35285 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева