Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52870/2021

23 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ "БЕНЕФАКТА"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 07.06.2021 №60), 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.05.2021,  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ "БЕНЕФАКТА" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при оформлении договора и чека администратором Общества допущена техническая ошибка: вместо указания услуги «мануальная терапия» ошибочно внесено «остеопатия».  

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Общества заявил ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела №2-2244/2021 в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Заявленное представителем Общества ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела №2-2244/2021 в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга судом рассмотрено и отклонено, поскольку исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данной ситуации условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

Представителем Общества также заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Заявитель считает, что по настоящему делу необходимо установить: какие именно медицинские услуги оказаны                              гр. ФИО3, поскольку участники процесса не обладают специальными познаниями в области медицины. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, осуществляет полномочия по государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности, следовательно, специалисты службы обладают специальными познаниями в области медицины. 

В материалы дела административным органом представлены документы, подтверждающие, какие именно медицинские услуги оказаны гр. ФИО3, которые подлежат оценке судом с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательствах. Доводы заинтересованного лица в обоснование заявленного ходатайства сводятся к субъективному несогласию с представленными заявителем доказательствами в обоснование этих требований. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В период с 11.05.2021 по 07.06.2021 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора № П78-404/21 от 04.05.2021 по фактам, изложенным в обращении гр. ФИО4 (вх. № 078-867/21/Д от 09.04.21).

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-006610 от 01.03.2016, предоставленной Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга, по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: 197110, 

<

...>, лит. А, пом. 26Н. 

Обществом нарушены обязательные требования при осуществлении медицинской деятельности, а именно: Общество допустило оказание платных медицинских услуг по остеопатии при отсутствии данных работ (услуг) в лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-006610 от 01.03.2016. 

Установленные в ходе проверки обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.06.2021 №П78-404/21. 

По факту выявленного нарушения в отношении Общества начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Территориального органа Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2021 №60. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. 

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

В силу пункта 46 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. 

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность установлен Приложением к Положению «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291). В данный перечень включены работы (услуги) по остеопатии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Судом установлено и материалами административного дела (актом проверки от 07.06.2021 №П78-404/21; фотоматериалами; скриншотами с официального сайта Общества; договором оказания медицинских услуг (консультация остеопата) с физическим лицом от 24.03.2021 №7713, подписанным директором Общества; кассовым чеком от 24.03.2021 (консультация остеопата); выданными пациенту рекомендациями врача остеопата; медицинской картой амбулаторного больного №7713; протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 №60;  подтверждается, что Общество допустило осуществление работ (услуг) по остеопатии при отсутствии данных работ (услуг) в лицензии на осуществление медицинской деятельности. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным органом доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что в действиях Общества отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента (услуга оказана специалистом), суд считает возможным применить к Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы отказать. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ "БЕНЕФАКТА" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 26Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.