Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-311464/19-182-1929

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22.01.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» (141720, 

<

...> ЭТ/КОМ 3/45 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК «ТАРОУПАКОВКА» (308009, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2018г.)

о взыскании задолженности 3 684 960 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА» задолженности по договору поставки №16/04 от 16.04.2019г. в размере 3 070 800 руб., штрафа в размере 614 160 руб. 

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 308009, 

<

...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.04.2019г. между ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» (Покупатель, Истец) и ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА»  (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки №16/04.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить консервированную продукцию (Товар), указанную в Приложениях к настоящему Договору, с обязательным использованием товарного знака Покупателя «Скатерть Самобранка», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Приложению №1 к Договору, в согласованной сторонами редакции, установлено количество, ассортимент, объем, цена, сроки поставляемого товара и другие зафиксированные условия, необходимые для осуществления отношений между сторонами. 

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку 50 000 банок горошка зеленого, первого сорта, ж/б, ценой поставляемого товара 8 750 000 руб. Товар должен быть произведен только из свежего сырья урожая 2019г., а весь объем должен быть произведен не позднее 20.07.2019г.

Во исполнение условий договора, Покупатель в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате товара, в том числе перечисление аванса, что подтверждается платежными поручениями №1528 от 25.04.2019г. на сумму 4 375 000 руб., №2546 от 04.07.2019г. на сумму 875 000 руб., представленными в материалы дела.

Однако, по состоянию на 23.10.2019г. Поставщиком было отгружено продукции на общую сумму 2 179 200 руб.

Поставщик в нарушение условий Договора, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по поставки товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом по Договору образовалась задолженность в размере 3 070 800 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо (исх. №15 от 08.07.2019г.), согласно которому сообщил, что на территории Белгородской области в виду неблагоприятных погодных условий (сильной засухи) урожай зеленого горошка составил всего 30% от запланированного объема. Исходя из данных обстоятельств, несмотря на все приложенные усилия, выполнить условия вышеуказанного договора не представляется возможным. А также предложил истцу ряд предложений для разрешения сложившегося тяжелого положения, а именно: выработать консервы из замороженного сырья; на сумму оплаченных истцом денежных средств поставить ж/б по цене 46,30 руб. за одну банку; возвратить денежные средства. 

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. №67/1 от 14.10.2019г.) с требованием вернуть денежные средства по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Приложения №1 к Договору поставки при невыполнении контракта по количеству более чем 10% или производстве продукции, несоответствующей конкретным требованиям по качеству или внешнему виду, Поставщик уплачивает штраф в размере 20% от суммы непроизведенного товара в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента окончания ее производства. Размер штрафа составляет 614 160 руб. = (3070800 (сумма непроизведенного товара) х 20%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма штрафа по договору в размере 614 160 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 41 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «ТАРОУПАКОВКА» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 070 800 (три миллиона семьдесят тысяч восемьсот) руб., штраф в размере 614 160 (шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 425 (сорок одна тысяча четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева