677/2018-41203(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52685/2017

г. Краснодар

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского  края – Элизбаровой Т.Н. (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие заинтересованного  лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: Министерства физической культуры  и спорта Краснодарского края, государственного бюджетного учреждения  Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений», извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018  (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-52685/2017,  установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просит:  

– признать незаконным отказ управления от 22.09.2017   № 23/001/001/814/2017-3158 в государственной регистрации права собственности  Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1116  

(литера LXIII) общей площадью 6918,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар,  ул. Железнодорожная, 49 (далее – спорный объект);  

– возложить на управление обязанность осуществить государственную  регистрацию права собственности Краснодарского края на спорный объект (измененные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство физической  культуры и спорта Краснодарского края и государственное бюджетное учреждение  Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений».  

Решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что футбольный стадион  является сложной вещью, включающей в себя составные части, спорный объект является  самостоятельным сооружением, однако разрешительная документация на него не  представлена, декларация об объекте недвижимости не является правоустанавливающим  документом (выводы суда первой инстанции). Спорный объект не является объектом  недвижимого имущества, относится к составной части стадиона, представляющей собой  улучшение земельного участка, для удовлетворения нужд лиц, использующих участок.  Право собственности Краснодарского края на стадион в целом зарегистрированы (выводы  суда апелляционной инстанции).  

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты  отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов  не обоснованы, спорный объект является объектом недвижимого имущества (техническое  заключение по определению принадлежности к недвижимому имуществу) и входит в  состав стадиона.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно исторической справке  ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 22.10.2013 № 2271 и материалам  инвентарного дела за № 71041-62, первоначально объект недвижимости «Спортивный  объект Стадион "Кубань"», расположенный по адресу: г. Краснодар,  

ул. Железнодорожная, 49 числился за Советом Федерации Независимых профсоюзов  России.  

В соответствии со справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»  от 07.03.2013 № 414 об объекте недвижимости «Стадион "Кубань"», в состав объекта  недвижимости входит в том числе и спорный объект.  

Согласно договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения  имуществом от 14.08.1992 и свидетельству о государственной регистрации от 31.01.2002   № 485392 право собственности на «Стадион "Кубань"» перешло к Краснодарскому  краевому совету профессиональных союзов.  

Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей долевой  собственности на объект «Стадион "Кубань"» от 28.06.2007 № 25, заключенным  администрацией Краснодарского края и Краснодарским краевым территориальным  объединением организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет  профессиональных союзов» (далее – Крайсовпроф) определено, что исходя из  фактических затрат по строительству и реконструкции объекта «Стадион "Кубань"», доля  администрации Краснодарского края установлена (определена) соглашением в  размере 21283/62500, доля Крайсовпрофа – в размере 41217/62500.  

В силу соглашения право общей долевой собственности зарегистрировано  субъектом Российской Федерации Краснодарским краем на 21283/62500 доли  (свидетельство от 17.08.2007 № 322239); Крайсовпрофом на 41217/62500 доли  (свидетельство от 17.08.2007 № 322240).  

В соответствии с государственным контрактом купли-продажи стадиона (доли в  стадионе) от 02.10.2007 № 6, заключенным Крайсовпрофом и департаментом по  физической культуре и спорту Краснодарского края, доля Крайсовпрофа выкуплена  полностью и перешла в государственную собственность Краснодарского края.  

Право государственной собственности Краснодарского края на  «Стадион "Кубань"» в целом зарегистрировано 18.10.2007 (свидетельство от 18.10.2007,  номер регистрационной записи 23-23-01/317/2007-368).  

«Стадион "Кубань"» передан в оперативное управление ГУ КК «Дирекция по  эксплуатации спортивных сооружений» (свидетельство от 28.04.2008, номер  регистрационной записи 23-23-01/227/2008-312).  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, на котором  расположен спорный объект "Стадион "Кубань", принадлежит на праве собственности  Краснодарскому краю (свидетельство 23-АЕ № 635861) и передан в постоянное  (бессрочное) пользование учреждению (свидетельство 23-АЕ № 518312).  

На некоторые объекты недвижимого имущества, входящие в состав  объекта – «Стадион "Кубань"», в том числе футбольное поле с к/н 23:43:0304061:1116  (литера LXIII), правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы  отсутствовали.  

ГБУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» изготовило  техническую документацию на спорный объект (технический план по состоянию на  22.06.2011, кадастровый паспорт по состоянию на 21.03.2012).  

Согласно техническому заключению от 15.09.2014 по определению  принадлежности к недвижимому имуществу объекта (футбольное поле) установлено, что  спорный объект является объектом недвижимого имущества и подлежит техническому  учету как объект капитального строительства.  

В целях государственной регистрации права собственности за Краснодарским  краем на спорный объект департамент 26.06.2017 обратился в управление с заявлением о  государственной регистрации права, представив пакет документов. Из приложенных к  заявлению документов следует, что футбольное поле входит в состав объекта  недвижимости «Стадион "Кубань"».  

По мнению заявителя, спорный объект предназначен для обслуживания главной  вещи, связан с ним общим целевым назначением, соответственно следует судьбе главной  вещи.  

По результатам проведенной управлением правовой экспертизы представленных на  регистрацию документов, государственная регистрация приостановлена до 22.09.2017, а в  последующем уведомлением от 22.09.2017 департаменту отказано в государственной  регистрации права собственности Краснодарского края на спорный объект, по основаниям  отсутствия правоустанавливающих документов.  

Департамент считает действия управления незаконными, обратился в суд с  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее – Закон № 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть  приложены документы, необходимые для ее проведения.  

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на  недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами  государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции  и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания  таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого  имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты  (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее  совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные  акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные  уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;  иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы,  устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение  (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную  регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ при государственной  регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию  документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение,  переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на  государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  

земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам  относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда,  суда внутреннего плавания.  

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 17085/12, следует, что стадион стоит  рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка,  обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное  поле и мини-футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного  характера (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10).  

Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют  собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для  удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются  самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую  составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая  позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08).  

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может  быть зарегистрировано вещное право – право собственности.  

Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их  юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности  соответствующего земельного участка.  

Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими  лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать  этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о  недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях  от 24.01.2012 № 12576/11 и от 04.09.2012 № 3809/12).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленную в материалы дела техническую, проектную документацию на  футбольное поле, а также рабочую документации по капитальному ремонту поля,  установив, что спорный объект представляет собой улучшения земельного участка, на  котором он расположен, и соответственно не является объектом недвижимого имущества,  

в связи с чем на него не может быть зарегистрировано право собственности как на объект  недвижимости, суды обоснованно пришли к выводу о том, что то решение управления  от 22.09.2017 № 23/001/001/814/2017-3158 об отказе в государственной регистрации права  собственности Краснодарского края является законным  

Представленное заявителем техническое заключение от 15.09.2014 о квалификации  спорного футбольного поля как объекта недвижимости, равно как учет заявителем  спорного футбольного поля в качестве объекта недвижимости не меняют приведенных  характеристик футбольного поля как составной части футбольного стадиона  представляющей собою улучшения земельного участка, заключающиеся в  приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Кроме того,  апелляционный суд верно указал, что право собственности Краснодарского края на объект  недвижимости «Стадион Кубань"», составной частью которого является футбольное поле,  уже прошло государственную регистрацию 18.10.2007.  

Довод жалобы о том, что не учтен правовой подход сформулированный в решении  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2014 по делу № А12-24776/2014,  ошибочен. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018  по делу № А32-36389/2017 (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим  спорам отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018   № 308-КГ18-14643) учтены толкования, изложенные в судебных актах вышестоящих  инстанций относительно споров о признании незаконным отказа в государственной  регистрации права собственности и возложении на управление обязанности осуществить  государственную регистрацию. Рассматриваемое и дело № А32-36389/2017 имеет схожие  фактические обстоятельства и практически тождественный субъектный состав  участников.  

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, так как они не имеют юридического значения для вынесения  судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых  судебных актов и не опровергают выводы судов.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу   № А32-52685/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.Л. Коржинек