Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7392/2020

г. Владивосток

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-7496/2020

на решение от 08.10.2020 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-7392/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Продукт-Трейд»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 сроком действия на 1 год;

от Управления градостроительства администрации г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

от Администрации г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукт-трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее – администрация) и Управлению градостроительства администрации города Владивостока (далее – управление, УГр) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке», оформленного письмом №5633/20у от 25.03.2020. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 04.08.2020 в связи с произведенной реорганизацией Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, первоначального привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, была произведена его замена на Управление градостроительства администрации города Владивостока, к полномочиям которого были отнесены вопросы выдачи разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ни Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Постановлением Главного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 (далее – СП 2.3.6.1066-01), ни Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержат понятий и определений магазина и площади торгового зала, которые применимы при квалификации объекта капитального строительства в качестве магазина. Поясняет, что соответствующие определения, а также разновидности торговых предприятий приведены в ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст (далее – ГОСТ 51303-2013), который необоснованно не был применен судом первой инстанции. Поясняет, что планируемый к строительству объект предназначен для оптовой и розничной торговли непродовольственными товарами, что согласуется с видом разрешенного использования земельного участка и представленной проектной документацией, содержащей полную характеристику и описание состава и назначения помещений. Настаивает на том, что действующее правовое регулирование не устанавливает предельных значений для площади торгового зала и складских помещений, а равно процентного соотношения между указанными помещениями в торговом объекте, в связи с чем считает, что управление необоснованно отказало в выдаче разрешения на строительство по мотиву подмены функционального назначения планируемого к строительству объекта. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержал в полном объёме, дополнительно указал, что после уточнения заявленных требований каких-либо требований к администрации предъявлено не было.

В обоснование позиции по делу и во исполнение определения суда заявитель представил копию договора купли-продажи №981-КП от 09.01.2018, которая в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была приобщена коллегией к материалам дела, как связанная с обстоятельствами спора.

Управление и администрация с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

09.01.2018 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (продавец) и обществом (покупатель) на основании протокола об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного  предложения от 28.12.2017 №2 был заключен договор купли-продажи №981-КП, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: 

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 86,4 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома; жилые дома блокированной застройки; объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживании; объекты амбулаторно-поликлинического назначения; спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей; объекты культуры и искусства, связанные с проживанием населения (библиотеки, музыкальные, художественные, хореографические школы и студии, дома творчества и другие подобные объекты); капитальные гаражи; стоянки автомобильного транспорта; многоквартирные жилые дома с количеством наземных этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок – секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; площадь 21055 кв.м, кадастровый номер 28:28:050056:1873, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир нежилое здание, Лит.10, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

07.02.2018 на основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись №25:28:050056:1047-25/001/2018-2 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:1873, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Приморский край, 

<

...>.

13.04.2018 управлением было издано распоряжение №476 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которому был утвержден градостроительный план земельного участка №RU25304000-1304201800000331, согласно которому весь земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:1873 площадью 21055 кв.м расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

Согласно градостроительному плану земельного участка предельные размеры земельного участка для вида разрешенного использования «магазины» установлены не менее 200 кв.м, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, предельное максимальное количество этажей – 3 надземных этажа, максимальный проект застройки - 75%, максимальная торговая площадь – не более 1000 кв.м, минимальный процент озеленения – 15, минимальное количество мест для стоянки автомобилей – для объектов с торговой площадью от 200 кв.м – 7 машино-мест на 100 кв.м торговой площади.

Обществом с ограниченной ответственностью «Диагностик» по заказу заявителя подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке» общей площадью 4652,40 кв.м, этажность - 2, площадью застройки – 4590,32 кв.м, количество парковочных мест - 49 м/мест.

Проектная документация на строительство указанного объекта прошла негосударственную экспертизу, которую провело ООО «ГК РусьСтройЭкспертиза», выдавшее положительное заключение экспертизы от 26.04.2019 №77-2-13-0041-19.

19.03.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050056:1873 сроком на 46 месяцев с приложением учредительных документов, проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы, выписок из ЕГРН на земельный участок и объект недвижимости, запланированный к сносу, договоров по технологическим подключениям, технических отчетов и иных документов.

По результатам рассмотрения заявления общества управлением письмом от 25.03.2020 №5633/20у было отказано в выдаче разрешения на строительство по мотиву того, что площадь помещения для хранения товара многократно превышает торговую площадь, в связи с чем преобладающее назначение планируемого к строительству объекта – хранение товара, то есть объект складского назначения, что не относится к видам разрешенного использования территориальной зоны Ж1. При этом данная подмена функционального назначения планируемого к строительству здания не позволила произвести расчет минимального количества мест хранения автомобилей. Одновременно орган местного самоуправления указал на то, что при строительстве и дальнейшей эксплуатации проектируемого объекта капитального строительства значительно увеличится нагрузка на действующую улично-дорожную сеть, что может привести к социальной напряженности жителей данного района.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ), пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) выдача разрешений на строительство на земельных участках, расположенных на территории городского округа, относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В развитие указанной нормы права пунктом 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 №4566 (в редакции постановления администрации г. Владивостока от 07.08.2020 №3010, далее – Административный регламент №4566)), соответствующая услуга в виде выдачи разрешения на строительство объектов предоставляется администрацией в лице Управления градостроительства администрации города Владивостока, являющегося самостоятельным юридическим лицом и функциональным органом администрации в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из части 7 этой же статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации и иные).

Частью 11 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 14 данной статьи отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, мотивом для принятия оспариваемого решения послужило несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка, выраженное в том, что планируемый к строительству объект по соотношению своей площади для хранения товара многократно превышает торговую площадь магазина, а, следовательно, фактически является объектом складского назначения, что не относится к видам разрешенного использования территориальной зоны Ж1 и не позволяет рассчитать количество парковочных мест.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичные требования следуют из пункта 9 статьи 1 и части 1 статьи 36 ГрК РФ, в силу которых градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено пунктом 8 статьи 1, частью 2 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и внесения в него изменений, и который включает в себя карту градостроительного зонирования.

Согласно пункту 3.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – Правила №462, правила землепользования и застройки), зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для размещения индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, бытового обслуживания, амбулаторно-поликлинического обслуживания, дошкольного, начального и среднего образования, магазинов, общественного питания, коммунального обслуживания. 

К основным параметрам основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «магазины» для территориальной зоны Ж1 относятся размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. 

При этом предельное максимальное количество этажей составляет 3 надземных этажа; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м;  размеры земельных участков - не менее 200 кв.м, максимальная торговая площадь - не более 1000 кв.м, минимальное количество мест для стоянки автомобилей: для объектов с торговой площадью менее 200 кв.м - 3 машино-места на 1 объект; для объектов с торговой площадью от 200 кв.м - 7 машино-мест на 100 кв.м торговой площади.

Анализ имеющегося в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования (том №7 л.д. 127) показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:1873  расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в которой Правилами застройки и землепользования установлена возможность размещение объекта капитального строительства «магазин». 

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка №RU25304000-1304201800000331 от 13.04.2018 одним из видов разрешенного использования земельного участка является «магазины», то есть размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Проектной документацией объекта «Магазин по улице ФИО4, 2 в г. Владивостоке» предусмотрено строительство двухэтажного магазина розничной и оптовой торговли непродовольственными товарами, включающего как торговые, так и технические помещения общей площадью 4590,32 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что планируемый обществом к строительству объект согласуется с основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж1, в связи с чем представленные обществом документы не противоречат требованиям градостроительного плана земельного участка и его разрешенному использованию.

Соответственно оспариваемый отказ принят управлением в отсутствие на то правовых оснований.

Довод управления о том, что количественное соотношение площади торгового помещения и помещения для хранения товара свидетельствует о планировании строительства объекта складского помещения, а не магазина, судебной коллегией не принимается, как безосновательный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговой деятельностью (торговлей) понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Аналогичное понятие торговой деятельности содержится в пункте 1 раздела 2 ГОСТ 51303-2013, термины которого рекомендованы к применению во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Указанным стандартом определены типы торговых предприятий, в том числе: магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38); магазин-склад - предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке (пункт 50).

По смыслу пункта 91 ГОСТ 51303-2013 складское помещение относится к материально-технической базы торговли и представляет собой специально оборудованную часть помещения торгового предприятия, предназначенную для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Общей площадь торгового предприятия является площадь всех помещений торгового предприятия, в состав которой входят все надземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения (пункт 109 ГОСТ 51303-2013).

Согласно пункту 112 названного ГОСТ торговый зал предприятия розничной торговли - это специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

Часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Пунктом 113 этого же ГОСТ предусмотрено, что площадь торгового зала - это часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала не относят площадь подсобных, административно-бытовых помещений, транспортных коридоров, а также помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

Таким образом, по общему смыслу действующих стандартов помещение магазина включает в себя не только торговый зал, предназначенный для демонстрации товаров и обслуживания покупателей, но и подсобные, административно-бытовые и складские помещения.

При этом по обоснованному утверждению заявителя жалобы ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Правила землепользования и застройки, ни ГОСТ 51303-2013 не устанавливают минимальные или максимальные значения площади торгового зала и площади складских помещений для соответствующих типов торговых предприятий, в том числе магазина.

С учетом изложенного следует признать, что вывод управления о необходимости определения функционального значения планируемого к строительству объекта посредством сравнительного анализа площади торгового зала и площади помещений для хранения товара является нормативно необоснованным.

Кроме того, данный вывод органа местного самоуправления не согласуется с имеющейся в материалах дела проектной документацией объекта «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке».

Так, согласно разделу 1 «Пояснительная записка» 18-618 ПЗ том 1 (том №5, л.д. 12) основные технико-экономические показатели объекта запроектированы в следующих значениях: площадь застройки – 4590,32 кв.м, общая площадь здания – 4652,04 кв.м, этажность – 2, количество парковочных мест – 49.

Из раздела 3 «Архитектурные решения» 18-618-АР том 3 (том №6 л.д. 33-39) следует, что технико-экономические показатели объекта определены в тех же значениях, что указано выше. При этом торговая площадь составляет 620,01 кв.м. 

Экспликация помещений в схеме доступа и эвакуации МГН с первого этажа (том №6 л.д. 77), являющейся составной частью раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» 18-618-ОДИ том №14, содержит графическое изображение помещений магазина и сведения о том, что площадь помещения для хранения товара составляет 2761,92 кв.м.

В соответствии с подразделом 5.7 «Технологические решения» (том №5, л.д. 59-62) внутреннюю планировку здания составляют помещения хранения товара, тамбур, технические, загрузочная, распаковочная, торговый зал, зона выдачи товара, вестибюль, помещения кладовщиков, помещения охраны, кладовая уборочного инвентаря, туалеты, коридоры. На втором этаже размешены: лестничная клетка, гардеробы, коридор, кабинет.

Магазин предназначен для оптовой и розничной торговли непродовольственными товарами, такими как металлохозяйственные товар, стеклянные и керамические изделия, садовый инвентарь.  

В торговом зале продажа непродовольственных товаров организована по методу обслуживания покупателей с единым расчетно-кассовым узлом. После оформления товарных документов и оплаты товара на кассе покупатель ожидает в вестибюле, пока будет сформирован и упакован заказ, и ждет приглашения в зону выдачи. Для расчета покупателей в торговом зале организовано 4 расчетно-кассовых узла.

Доставка непродовольственных товаров производится автотранспортом. Разгрузка непродовольственных товаров производится в загрузочную со стороны фасада по оси «2», «Б-Г». Товар и изделия доставляются через загрузочную и распаковочную в помещения хранения товаров с использованием средств малой механизации, далее – в зону выдачи товара. Вход посетителей в торговый зал осуществляется с отдельного входа. 

Таким образом, общество запланировано строительство магазина оптово-розничной торговли, состоящего как непосредственно из торгового помещения, в котором представлены образцы товаров, так и помещений для приема товаров/хранения товаров, кабинетов, санитарно-бытовых и технических помещений.

При этом запроектированные техническо-экономические показатели объекта капитального строительства согласуются с параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж1, что свидетельствует о соответствии объекта разрешенному использованию указанной территориальной зоны.

То обстоятельство, что площадь помещений для хранения товаров составляет 2761,92 кв.м, в то время как торговый зал занимает только 620,01 кв.м, вопреки позиции управления, не может служить безусловным доказательством того, что заявителем фактически запланировано строительство здания склада, поскольку из технико-экономических показателей планируемого к строительству объекта такой вывод не следует.

В данном случае коллегия суда отмечает, что квалифицирующими признаками понятия «склад» является принятие, хранение и подготовка товара к продаже, но не его демонстрация покупателям и продажа. 

Учитывая, что необходимость устройства помещения для хранения товара обоснована технологией деятельности магазина, и наличие в составе объекта капитального строительства «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке» торгового зала, административно-хозяйственных, складских и бытовых помещений не изменяет функциональное назначение объекта как торгового предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что обществом фактически запланировано строительство объекта складского назначения, не относящего к разрешенному использованию территориальной зоны Ж1.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает каких-либо требований относительно предельных и минимальных соотношений торговых и вспомогательных площадей (в том числе складских) здания торгового назначения действующим правовым регулированием, в том числе положениями Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»,  не установлено, в связи с чем названное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Указание заявителя жалобы на то, что к спорной ситуации не применимы термины «магазин» и «площадь торгового зала», приведенные в СП 2.3.6.1066-01 и статье 346.27 НК РФ, судом апелляционной инстанции оценивается критически, учитывая, что содержащиеся в данных нормативных правовых актах определения не вступают в прямое противоречие с терминами ГОСТ 51303-2013, тем более, что положения СП 2.3.6.1066-01 распространяются на строящиеся организации торговли.

При этом данный ошибочный довод заявителя не влияет на правильность разрешения настоящего спора, исходя из анализа действующего градостроительного регламента зоны Ж1 для вида основного разрешенного использования «магазины» и проектной документации спорного объекта капитального строительства.

Оценивая вывод управления об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительства спорного объекта по мотиву невозможности проверки расчета минимального количества парковочных мест, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как уже было указано выше, на основании пункта 3.1 Правил №462, минимальное количество мест для стоянки автомобилей: для объектов с торговой площадью менее 200 кв.м - 3 машино-места на 1 объект; для объектов с торговой площадью от 200 кв.м - 7 машино-мест на 100 кв.м торговой площади.

Анализ имеющегося в материалах дела градостроительного плана земельного участка №RU25304000-1304201800000331 (том №5 л.д. 88-108) показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:50056:1873 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, в которой минимальное количество парковочных мест для вида разрешенного использования «магазины» составляет 7 машино-мест на 100 кв.м торговой площади для объектов с торговой площадью от 200 кв.м.

Из раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 18-618-ПЗУ том 2 (том 6 л.д. 49-67) следует, что минимальное количество паковочных мест, исходя из торговой площади магазина, составляет 44 м/места (620,01 кв.м / 100 * 7 м/мест), тогда как проектной документацией запроектировано 49 м/мест.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что запроектированные обществом показатели парковочных мест согласуются с требованиями Правил землепользования и застройки и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:1873, в связи с чем каких-либо объективных препятствий для проверки данного показателя у органа местного самоуправления не имелось.

Соответственно данное обстоятельство также не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Что касается вывода управления об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство спорного объекта, исходя из того, что при строительстве и дальнейшей эксплуатации данного объекта значительно увеличится нагрузка на действующую улично-дорожную сеть, что может привести к социальной напряжённости жителей данного района, то судебная коллегия отмечает, что данное условие не является критерием оценки представленных документов для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство по смыслу части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, установленный пунктом 2.15 Административного регламента №4566, также не определяет увеличение нагрузки на улично-дорожную сеть в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Соответственно данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий в принятии положительного решения по обращению заявителя.

Одновременно коллегия суда отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:1873 с разрешенным использованием, в том числе объекты розничной торговли, был приобретен заявителем на основании договора-купли продажи в 2018 году посредством проведения публичных торгов, что предполагает его дальнейшее коммерческое развитие. Какие-либо ограничения по использованию указанного земельного участка, в том числе обусловленные развитием спорной территории в районе ул. ФИО4, на момент его продажи обществу, а равно на момент принятия оспариваемого решения установлены не были.

В этой связи утверждение управления о необходимости соблюдения баланса частных, публичных, экологических и экономических интересов планируемым строительством в отсутствие соответствующих доказательств таких нарушений свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.   

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение управления (в лице его правопредшественника) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, судебная коллегия считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на управление обязанности по повторному рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке».

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав, тем более, что по результатам первоначального рассмотрения заявления общества все документы, включая проектную документацию, были возвращены в адрес заявителя, и в такой ситуации суд не вправе подменять собой контрольные функции органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В свою очередь, принимая во внимание, что каких-либо требований в результате уточнения заявленных требований обществом к администрации отдельно предъявлено не было, и что в спорной ситуации предметом судебного разбирательства является самостоятельное решение функционального управления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований к администрации, как не обусловленных предметом спора. 

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что окончательный судебный акт частично принят в пользу общества, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на управление.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края только по заявлению взыскателя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 по делу №А51-7392/2020 отменить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.03.2020 №5633/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке» как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства администрации г. Владивостока в месячный срок с даты принятия постановления суда по делу №А51-7392/2020 повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Трейд» вх. №5633/20у от 19.03.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин по ул. ФИО4, 2 в г. Владивостоке».

В удовлетворении требований к Администрации г. Владивостока отказать.

Взыскать с Управления градостроительства администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская