АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-9090/2020 

02.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.08.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 02.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЫРЬЕВОЙ ЛАРИСЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660119, 

<

...> Победы, д. 2, пом. 598) о взыскании 4 135 428 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, ордер № 28/17 от 28.07.2020;

от ответчика – не присутствовали,

от третьего лица – не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 135 428 руб. 11 коп. – задолженность по договору субподряда № 0207/С-18-СУБ от 10.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление,       в котором указал, что требования истца не обоснованы, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, на основании которых возникла задолженность, в том числе, договор субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, журнал выполненных работ. Считает, что не возможно установить объем выполненных работ и, в связи с какими обстоятельствами, работы не были выполнены в полном объеме. Утверждает, что документы, копии которых имеются в материалах дела, не подписывал, а работы не выполнялись. В случае предоставления в материалы дела оригиналов документов будет возможность проведения экспертизы подписи и оттисков штампов, а также установления объема выполненных работ. Заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов представленных в материалы дела документов: договора субподряда, актов кс-2 и кс-3, а также истребовать журналы выполненных работ, договоры подряда с организациями либо трудовые договоры с лицами, которые непосредственно выполняли работы, иную сопроводительную документацию к договору.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Обосновывая свои возражения, указывал на  представление ранее в предварительном судебном заедании 29.07.2020 оригиналов документов для обозрения суда, которые, суд непосредственно обозрел и возвратил оригинал документов, сопоставив их в копиями, имеющимися в деле. Указал, что  готов для обозрения суда представить оригиналы в настоящее судебное заседание.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку, действительно, истец в предварительном судебном заседании 29.07.2020, явка в которое ответчиком не имелась, на обозрение суда представлял оригиналы всех документов, представленных в обоснование исковых требований, в том числе договора субподряда, актов выполненных работ и справок, а также журналов выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела и соответствуют оригиналам. При этом, ответчик обеспечил явку в предварительное судебное заседание 04.08.2020 (поле перерыва в заседании), однако ходатайств о представлении истцом оригиналов документов не заявлял. Истец в настоящем судебном заседании 26.08.2020 был готов представить оригиналы данных документов на обозрение повторно, однако, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание не представил. Ходатайство в части истребования договоров подряда с организациями либо трудовых договоров с лицами, которые непосредственно выполняли работы и иную сопроводительную документацию к договору, также удовлетворению не подлежит, поскольку является не обоснованным, с учетом наличия первичных документов, подписанных со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик, оспаривая факт наличие подписи и печати на документах, заявление о фальсификации доказательств не представил, иного ответчиком не заявлено (ст. 65 АПК РФ). В этой связи, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств направлено на затягивание судебного процесса и намеренного отложения судебного разбирательства, учитывая то обстоятельство, что все первичные документы, представлены в материалы дела, оригиналы данных документов судом обозрены, о чем отражено в определении суда от 04.08.2020, а о фальсификации доказательств не заявлено, с материалами дела представитель ответчика ознакомлен.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами имеются длительные правоотношения, в том числе по иным договорам субподряда. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что все работы по договору субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018 выполнены и приняты ответчиком, однако оплаты выполненных работ не произведены, считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (генподрядчик, далее – ответчик, ООО «ВЕРТИКАЛЬ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНК РЕСУРС" (субподрядчик, далее – третье лицо, ООО «ТНК РЕСУРС») заключен договор субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за плату своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «МН Омск-Иркутск Ду700», МН «Красноярск-Иркутск» Ду1000, МН «ВСТО». Обустройство ограждений объектов ЛЧ МН.2018г. (подрядный способ)» в соответствии с Распределением договорной цены, являющимся приложением № 1 к договору, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Работы должны быть выполнены в срок с 10.07.2018 по 25.12.2018 (пункт 3.1. договора).

ООО «ТНК РЕСУРС» в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018 выполнило работы на сумму 4 135 428 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлены: акты о приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, журналы учета выполненных работ за август, сентябрь 2018 года, данные документы подписаны ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата за выполненные работы осуществляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, в течение 40 календарных дней, со дня подписания и предоставления оригиналов генподрядчику актов приема-передачи выполненных (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), журнала учета выполненных работ (КС-6а), счетов-фактур и счета на оплату.

Между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ СЫРЬЕВОЙ ЛАРИСЕЙ ВИКТОРОВНОЙ (новый кредитор, далее – истец, ИП ФИО3) и ООО «ТНК РЕСУРС» (прежний кредитор) заключен договор об уступке права требования долга от 15.11.2019, по условиям которого ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (должник) имеет задолженность перед Прежним кредитором в сумме 14 463 554 руб., вытекающую из: договора субподряда № 03-08/СУБ 18 от 03.08.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2018, акт о приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.09.2018, акт о приемки выполненных работ № 2 от 25.09.2018, договор субподряда №0207/С-18СУБ от 10.07.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2018, акт о приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2018, справки о стоимости выполненных работ № 2 от 25.09.2018, акт о приемки выполненных работ № 2 от 25.09.2018 (пункт 1 договора об уступке).

Пунктом 2  договора установлено, что прежний кредитор уступает право требования долга новому кредитору на сумму 14 463 554 руб., соответственно новый кредитор приобретает право требования исполнения обязательств к должникам на указанную сумму.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2019 к договору об уступке права требования долга от 15.11.2019, стороны определили, что за уступаемое право требования долга новый кредитор рассчитывается с прежним кредитором в размере 2 169 533 руб., оплата производится в течении 3-х дней с момента получения новым кредиторов денежных средств от должника.

Претензией от 18.11.2019 истец уведомил ответчика о произведенной уступки права требования, а также просит осуществить оплату образовавшейся задолженности, однако, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 4 135 428 руб. 11 коп. – основной долг по договору субподряда № 0207/С-18-СУБ от 10.07.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Гражданского кодекса Российской Федерации, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив договор об уступке права требования долга от 15.11.2019, суд пришел к выводу, что договор об уступке права требования долга от 15.11.2019, является заключенным, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону, следовательно, уступка считает состоявшейся.

Кроме того, ответчик уведомлен о состоявшейся между истцом и третьим лицом уступке прав требования, что подтверждается претензией от 18.11.2019, направленной по юридическому адресу ответчика.

Следовательно, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании уступленного права требования по договору субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору  определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения ООО «ТНК РЕСУРС» работ по договору субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, журналами учета выполненных работ за август, сентябрь 2018 года, подписанными ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что требования истца не обоснованы, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы на основании которых, возникла задолженность, в том числе договор субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, журналов выполненных работ, также считает, не возможно установить объем выполненных работ и в связи с какими обстоятельствами работы не были выполнены в полном объеме, утверждает, что представленные документы не подписывал, а работы не выполнялись, в случае предоставления в материалы дела оригиналов документов, будет возможность проведения экспертизы подписи и оттисков штампов, а также установления объема выполненных работ.

Суд, оценив материалы дела, доводы ответчика, пришел к выводу, что доводы ответчика не обоснованы, по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, требования истца не обоснованы, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы на основании которых, возникла задолженность, в том числе договор субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, журналов выполненных работ. Однако, данный довод противоречит материалам дела, поскольку в материалы дела истцом представлен договор субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018, акты о приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, журналы учета выполненных работ за август, сентябрь 2018 года, которые подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

При этом, оригиналы данных документов суд обозрел в предварительном судебном заседании 29.07.2020, копии которых представлены в материалы дела, а также повторно представлены в предварительное судебное заседание с приобщением копии, где печать организации ответчика были плохо читаемые, в связи с чем, в истребовании данных документов у истца отказано ответчику, в том числе, с учетом того, что ответчиком о фальсификации данных документов не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки за 3 квартал и за 2018 год, в которых отражена данная задолженность. Данные акты сверки также подписаны со стороны ответчика с проставлением печати организации.

На основании изложенного, оценив представленные акты о приемки выполненных работ № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2018, № 2 от 25.09.2018, журналы учета выполненных работ за август, сентябрь 2018 года, суд считает их достаточными и достоверными доказательствами выполнения работ в объеме на сумму 4 135 428 руб. 11 коп. по договору субподряда № 0207/С-18СУБ от 10.07.2018. 

Доводы ответчика о невозможности установить объем выполненных работ носят голословный характер, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, обосновывающих позицию ответчика, в том числе мотивированных отказов от принятия работ, наличия возражения при приемке работ, либо иных доказательств несогласия с объемами работ, и наличием подписанных первичных документов, а также журналов выполненных работ.

Иных доводов, возражений ответчиком по существу заявленного требования не заявлено, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Всем существенным доводам ответчика данная правовая оценка, иные доводы судом рассмотрены, признаны не существенными и не влияющими на обоснованность выводов суда.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 135 428 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 43 677 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 43 677 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СЫРЬЕВОЙ ЛАРИСЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 4 135 428 руб. 11 коп. – основной долг.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 677 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко