АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7037/2025

21 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании 08.09.2025 дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылстройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

без участия представителей сторон, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылстройиндустрия» (Ответчик, Общество) о взыскании 3 240 000 руб. задолженности за период с января 2023 года по декабрь 2024 года по договору (целевого займа) от 29.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2025 предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2025.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, однако мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.  

02.07.2025 поступил отзыв от третьего лица, в котором ООО «ВЖКХ» оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.  

Определением от 08.07.2025 судебное разбирательство назначено на 29.07.2025, сторонам надлежало представить дополнительные документы. К судебному заседанию запрошенные судом документы/возражения по делу не поступили, определением от 29.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 08.09.2025.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Рассмотрев материалы дела в отсутствие представителей, судом установлено следующее.  

29.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Вуктылстройиндустрия» был заключен договор, согласно которому Предприниматель по письму и перечню Общества выполняет для ООО «ВЖКХ» (Третьего лица) работы по предоставлению спецтехники на общую сумму ориентировочно 3 240 000 рублей (отражено, что сумма подлежит уточнению при сверке выполненных и принятых работ, при превышении подлежит предварительному согласованию Сторонами), а Общество обязалось оплатить указанную сумму. При этом стороны договорились до момента оплаты считать указанную сумму займом с выплатой процентов за пользование займом в размере двухкратной процентной ставки ЦБ РФ. Данная договоренность была вызвана, по утверждению Истца, предпринимательской репутацией контрагента, который допускал нарушения обязательств ранее.  

По утверждению Истца, сумма была несколько превышена в реальности, но поскольку согласования произведено не было, то в настоящем он заявил сумму по указанному в договоре пределу,  

Согласно договора Предприниматель выполняет согласованные работы в 2023 – 2024 по мере предоставления фронта работы сам или с привлечением субподрядчиков. Датой предоставления суммы займа считается дата выполнения работ. Сумма оплаты займа (до момента оплаты) должна быть возвращена до 31 декабря 2024.  

Письмом от 29.12.2022 Ответчик обратился к Истцу с просьбой осуществить работы на объектах Третьего лица.  

Между сторонами были подписаны акты за 12 месяцев 2023 года о выполнении работ предоставлению спецтехники в размере 135 000,00 рублей за каждый месяц (135 000 х 12 = 1 620 000 руб. за год).  

Между сторонами были подписаны акты за 12 месяцев 2024 года о выполнении работ предоставлению спец. техники в размере 135 000,00 рублей за каждый месяц. (135 000 х 12 = 1 620 000 руб. за год).  

Как указал Истец, за указанный период выполнено работ на общую суму 3 240 000 рублей, в результате чего общая сумма задолженности по исполнению обязательства по оплате (о возврате займа) составляет 3 240 000 рублей.  

16 апреля 2025 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.  

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.  

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.  

На основании изложенного, в отсутствие каких-либо возражений со стороны Ответчика, судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В результате суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылстройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 3 240 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 200 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина