Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8133/2020

г. Калининград

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2015; адрес: 238416, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТРАДНОЕ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>; адрес: 236001, 

<

...>, пом. II) 

о взыскании 90 000 руб. задолженности и 3 600 руб. госпошлины,  

 

установил:

09.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № б/н возмездного оказания (юридических) услуг. 

Предметом договора являлось оказание исполнителем на возмездной основе услуг по правовому обеспечению деятельности общества и отстаиванию законных интересов заказчика (п.п. 1.1 договора). За оказание услуг по договору заказчик обязался уплачивать исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.3 Договора). Стоимость услуг по договору (за исключением п.п. 1.2.4) определена в размере 30 000 руб., НДС не предусмотрен, ежемесячно. Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Ответчик частично оплатил услуги истца в сумме 60 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 119 от 05.03.2020.

Уведомлением от 13.05.2020 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.05.2020. Ответчик указанное уведомление истца проигнорировал.

Задолженность за услуги по договору возмездного оказания услуг за март, апрель и май 2020 года составила 90 000 руб.

03.06.2020 истец направил ответчику претензию № 03-06 Ю-ОП о необходимости оплаты задолженности, которая ответчиком была проигнорирована.

14.05.2020 предприниматель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

02.10.2020 судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена и 03.10.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковое заявление удовлетворено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 90 000 руб. задолженности и 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение в порядке положений абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исковое заявление удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договором предусмотрено ежемесячная оплата услуг предпринимателем.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных предпринимателем в марте, апреле, мае 2020 года, при этом в данное время договор между сторонами действовал (п. 2.1 и 2.2. договора) .

Доводы ответчика о смене руководителя общества не принимаются судом во внимание, поскольку по существу не опровергают факт оказания услуг обществу.

Договор заключен с обществом, являющимся самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, а не с его собственником или руководителем.

Письменных доказательств приостановления деятельности обществом, равно как и извещения предпринимателя о приостановлении в связи с этим оказания предусмотренных договором услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество не опровергло доводы истца, изложенные в отзыве на возражения ответчика по иску от 16.09.2020 (поступили в арбитражный суд 21.09.2020).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным исковые требования признаны судом подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., которая в связи с удовлетворением иска и в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТРАДНОЕ ПЛЮС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 90000 руб. задолженности и 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                   С.А. Зинченко