ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30571/2024

г. Саратов

14 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей С.А. Жаткиной, И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2025 года по делу

№ А12-30571/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орис Пром» (далее – ООО «Орис Пром», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (далее – ООО «ДЭМЗ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2020 №35-МЛ в размере 36 354 590, 41 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 546 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2025 по делу № А12-30571/2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «ДЭМЗ» в пользу ООО «Орис Пром» взыскана задолженность в размере 36 354 590, 41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 546 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 72 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  исковые требования оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в жалобе.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орис Пром»  (поставщик) и ООО «ДЭМЗ» (покупатель) был заключен договор поставки от 24.04.2020 № 35-MЛ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в период срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее – металлолом).

Поставка металлолома будет производиться на основании прайс-листа утвержденного покупателем, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – прайс-лист). Поставка металлолома на условиях отличных от условий, указанных в Прайс-листе, может осуществляться на основании спецификаций (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласовано, что покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от Поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получении от поставщика оригиналов документов, предусмотренных приложением №1 к договору. Покупатель вправе осуществить 100% предоплату за поставляемую партию металлолома. При этом поставщик обязуется осуществить поставку металлолома в течение 3 календарных дней с момента получения предоплаты. Иные сроки оплаты металлолома могут быть согласованы сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора цены металлолома устанавливаются покупателем  в прайс-листе, или указываются в соответствующих спецификациях, пописываемых обеими сторонами. Цены металлолома, установленные в прайс-листе, действуют до утверждения покупателем нового прайс-листа. Стороны могут установить цены, отличные от цен, указанных в прайс-листе путем подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты по настоящему договору производятся денежными средствами в безналичной форме. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

ООО «Орис Пром» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, своевременно поставляло товар и направляло ООО «ДЭМЗ» отгрузочные документы (УПД).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 36 354 590, 41 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2024 №533 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными сторонами посредством электронного документооборота. 

Вместе с тем, факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.03.2025, согласно которому задолженность ООО «ДЭМЗ»  в пользу ООО «Орис Пром» составляет 37 354 590,41 руб. 

Кроме того, сторонами представлены платежные поручения об оплате ответчиком задолженности, в том числе платежное поручение от 07.03.2025 №4552 на сумму 1 000 000 руб., которое не вошло в указанный акт сверки между сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 36 354 590,41 руб. 

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истцом претензия не получена.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 АПК РФ до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Абзацы 1 - 3 части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом при подаче искового заявления была представлена копия претензии №533 от 07.10.2024 и документ, подтверждающий ее направление ответчику, а именно реестр отправки почтовой корреспонденции от 09.10.2024 с отметкой Почты России.

Из реестра следует, что почтовому отправлению, направленному истцом по юридическому адресу ответчика (

<

...>/1), присвоен почтовый идентификатор № 80082502511594. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, корреспонденция была получена ответчиком.

Довод ответчика о том, что им получена не претензия, а лишь акт сверки взаимных расчетов отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из указанного в реестре веса почтового отправления, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в почтовом отправлении, содержащем претензию, могло находиться несколько документов, в том числе в связи с тем, что в претензии указаны приложения – копия акта сверки взаимных расчетов и копия договора поставки №35-МЛ от 24.04.2022, что в свою очередь, также не опровергает факта нахождения в конверте претензии в рамках настоящего дела.

Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что претензионное письмо в адрес ООО «ДЭМЗ» было направлено 08.10.2024 на адрес электронной почты otchet@ironmail.ru, что подтверждается скриншотами электронной почты истца. Истец также указывает, что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом. @ironmail.ru является доменом электронной почты ООО «ДЭМЗ», что подтверждается скриншотами с раздела «Контакты» официального сайта ООО «ДЭМЗ» - demz.ru, приложенными к отзыву.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка, в силу чего доводы ответчика не имеют правого значения.

Согласно пункту 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2025 года по делу № А12-30571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                   О.Н. Силакова

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.М. Заграничный