Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград  «11» июля 2024 года  Дело № А21-16163/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа  О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  «Жилуправление 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО  «Балтэлектромонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании,  

при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2024, по  паспорту, диплому;  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление 29»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Жилуправление 29»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Балтэлектромонтажспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее –  ООО «БЭМСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору управления  многоквартирным домом за период с мая 2020 года по ноябрь 2023 года в размере  54 805,16 руб., пени в размере 17 964,93 руб., почтовых расходов в размере 179 руб.  

Определением суда от 22.12.2023 указанное исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании  положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования.  

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

03.07.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на то, что в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЭМСС» проходили торги  

по реализации недвижимого имущества, за которое имеется задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное имущество было реализовано  ООО «СТРОЙПРОММОНТАЖ», право собственности на нового собственника  было зарегистрировано 26.01.2024. С учётом изложенного, ответчик полагает, что с  26.01.2024 по февраль 2024 года ООО «БЭМСС» не должно нести расходы по  оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно  сформулировав их к судебному заседанию 08.07.2024 с учётом отзыва ответчика.  Таким образом, истец просил взыскать задолженность за период с марта 2021 года  по 25 января 2024 года в размере 43 292,70 руб., пени в размере 15 728,25 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб., почтовые  расходы в размере 179 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования  с учётом уточнений, подтвердила, что все доказательства, имеющие значение для  полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом,  иных доказательств не имеется.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «БЭМСС» является собственником  нежилого помещения литер II офис 1 в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>.  

В свою очередь ООО «Жилуправление 29» является управляющей  компанией указанных МКД.  

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от  01.09.2015 истец за плату, действуя по заданию собственников, принимает на себя  обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивая  надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома для  благоприятных и безопасных условий проживания граждан. В свою очередь  собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные  платежи, установленные по решению общего собрания собственников, принятых в  соответствии с законодательством РФ.  

Истцом обязательства по надлежащему выполнению условий договора  выполнены. Жалоб и заявлений со стороны ответчика не поступало.  

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по оплате услуг, не исполнены.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению  взносов за содержание жилья послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит  на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,  а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  

числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном  доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в  данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,  культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,  иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.  

Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный  ремонт.  

Учитывая изложенное, проверив уточненный расчет истца, руководствуясь  статьями 153 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению  требование о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным  домом в размере за период с марта 2021 года по 25 января 2024 года в размере 43  292,70 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на  06.07.2024 в размере 15 728,25 руб.  

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по  день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в  настоящей части размера пеней не допускается.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление  Пленума № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

 В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты  задолженности не имеется, а представленные истцом доказательства не  опровергнуты, требования ООО «Жилуправление 29» о взыскании с ООО  «БЭМСС» задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕ Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Балтэлектромонтажспецстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилуправление 29» задолженность по договору управления  многоквартирным домом за период с марта 2021 года по январь 2024 года в  размере 43 292,70 руб., пени в размере 15 728,25 руб., почтовые расходы в размере  179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление  29» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 14.12.2023 № 1618.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина