Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2013/2023

22 августа 2023 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

 

                 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ИПТС- "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 25.07.2016 №81/16-ПИР/Р в размере 1034000 руб. за период с 26.03.2017 по 22.11.2022, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.03.2023),  

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дагестанавтодор" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ИПТС- "ТРАНСПРОЕКТ" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 25.07.2016 №81/16-ПИР/Р в размере 1034000 руб. за период с 26.03.2017 по 22.11.2022. 

            В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении. 

           Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца,    извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.            

           Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.     

          Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного конкурса между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) заключен контракт №81/16-ПИР/Р от 25.07.2016, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации реконструкции мостового перехода на км 41+449 автомобильной дороги Глав. Сулак-Н. Коса-Старотеречное-Крайновка.

          Цена контракта составляет 10000000 руб. (п.2.1.). Основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции (п.2.4.). Работы должны быть выполнены до 25.03.2017 (приложение №2 к контракту).  

         Согласно актам сдачи-приемки проектной документации от 10.08.2016 и от 18.10.2016 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 8000000 руб. 

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик обратился к исполнителю с требованием об уплате пени. 

Поскольку требование об уплате пени было оставлено без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

В отзыве на исковое заявление общество просило отказать в удовлетворении исковых требований.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Из ст. 762 ГК РФ следует, что по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления и др.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В обоснование отсутствия своей вины в просрочке выполнения работ ответчик сослался  на  то, что проектная документация была погружена на сайт ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов». Однако, для прохождения государственной экспертизы требовалось письмо-согласование проекта и стоимости от распорядителя бюджетных средств. Данное письмо должен предоставить заказчик. Из-за отсутствия данного документа, загруженная информация перешла в статус «черновик». 

Как следует из собранных по делу доказательств и установлено судом, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о предоставлении документов и информации, без которых выполнить работы не представлялось возможным. Так, письмами от 29.06.2021 №54/21, от 16.07.2021 №61/21, от 27.04.2021 №65/21, от 16.08.2021 №69/21, от 03.09.2021 №75/21, ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить письмо-согласование. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон по поводу исполнения спорного контракта, суд установил, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о предоставлении документов и информации, без которых выполнить работы не представлялось возможным, однако такие документы и информацию он не получил.

  Иного из материалов дела не следует.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении обстоятельств, которые не могли не сказаться на сроках выполнения работ исполнителем; ответчик не имел возможности вести в полном объеме все работы в условиях необходимости  представления заказчиком письма-согласование.   

Суд исходит из доказанности ответчиком обстоятельств создания истцом препятствий при исполнении возложенных на исполнителя обязанностей по контракту, поскольку заказчик не оказывал исполнителю необходимого содействия в его исполнении, выявленные недостатки документации для проведения государственной экспертизы не могли быть устранены без предоставления заказчиком необходимых согласованных документов, а именно письма-согласование проекта и стоимости от распорядителя бюджетных средств.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получение положительного заключения не представилось возможным по вине самого государственного заказчика, не предоставившего ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" необходимой документации. 

         При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.  

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев