ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25334/2022

Дело № А41-71123/22

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1  на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А41-71123/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Студия Анимационного Кино "Мельница" к ИП ФИО1 о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Анимационного Кино "Мельница" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Лиза" в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Роза" в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Дружок" в размере 10000 руб. 00 коп.; 

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Гена" в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Малыш" в размере 10000 руб. 00 коп.; 

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства - рисунок "Лунтик" в размере 10000 руб. 00 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку ответчику претензии в размере 62 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления в размере 62 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд в размере 278 руб. 29 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на приобретение товара в размере 1000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Мама", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена", "Дружок", "Папа" на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2019 N 12/2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с указанными договорами общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат обществу, а общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей. 

По договору с художником ФИО2 N б/н от 01.09.2009, в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2 художник передал обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009). 

По договору с художником ФИО3 от 16.11.2009 N 12/2009 художник передал обществу изображения персонажа "Мама" (акт приема-передачи от 30.11.2019). 

По договору с художником ФИО4 от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал обществу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (акт приема-передачи от 30.11.2009). 

Также общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки NN 464535, 464536, 464517, 472069, 472184, 485545, 310284 срок действия до 12.09.2021, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. зарегистрированных в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе, в отношении товаров "кондитерские изделия" 30-го класса МКТУ. 

Как указывает истец в заявлении, 15.09.2019 и 20.09.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже посредством каталога и были реализованы товары: 

- торт, содержащий изображения персонажей из анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик и его Друзья"; 

- торт, содержащий изображения персонажей из анимационных сериалов "Барбоскины", т.е. товары, воспроизводящие названный выше объект интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат истцу. 

Факт предложения к продаже указанной продукции подтверждается кассовым чеком N 17526 от 15.09.2019 г. на сумму 500 рублей (предоплата) и кассовым чеком от 20.09.2019 г. на сумму 1 500 руб., а также видеосъемкой факта предложения к продаже, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. 

При этом согласия на использование спорного произведения изобразительного искусства истец ответчику не давал. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав. 

Поскольку претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи, свидетельствами на товарный знак. 

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовыми чеками от 15.09.2019 и 20.09.2019, в которых имеется указание на наименование ответчика как продавца и наименование проданного товара, фотоизображениями спорного товара и фотоизображениями страниц каталога, в котором размещено предложение о продаже данного товара. 

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом чеки от 15.09.2019 и 20.09.2019 являются ненадлежащими доказательствами апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим. 

Из содержания пункта 55 постановления Пленума N 10 следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Видеозаписи покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. 

На видеозаписях также отображается содержание выданных кассовых чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства. 

Проведя анализ представленных истцом спорных видеозаписей следует вывод о продаже ответчиком именно спорных товаров, а никаких иных, что показывает покадровое ее исследование. 

На видеозаписях отражено, что продавец держит в руках спорные товары, которые в дальнейшем будут просматриваться на кассе при взаиморасчете и в дальнейшем на улице и в автомобиле при детальном осмотре приобретенных товаров, то есть налицо тождество товара. 

На протяжении видеофиксации отчетливо отображена оферта, то есть предложение товара продавцом как в речевом выражении (продавцы самостоятельно предложили покупателю товар озвучив данное событие), непосредственно продажу товаров, о чем свидетельствует наличие каталога продукции, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение на улице и в салоне автомобиля. 

При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный ответчиком товар является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). 

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке. На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров 9 в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. 

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже товаров представителю истца. В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке спорных товаров; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого спорные товары были переданы представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен. 

Факт продажи товаров ответчиком на видеозаписях подтверждается кассовыми чеками, которые идентичны тем, что представлены в качестве приложений к настоящему исковому заявлению. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). 

Сравнив представленные в материалы дела изображения произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Лунтик", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена", "Дружок", исключительные права на которые переданы истцу по названным договорам, с реализованными ответчиком товарами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещенное на товаре изображение воспроизводит/представляет собой переработку произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Лунтик", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена", "Дружок". 

Данные обстоятельства предпринимателем также не оспаривается. 

Кроме того, суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ товарных знаков и реализованными ответчиком товарами, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, пришел к обоснованному выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения, поскольку они воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этих товарных знаков, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу. 

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 30-го класса МКТУ ("кондитерские изделия"), для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и спорный товар ответчика однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара, является нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение "Лунтик", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена" и "Дружок" а также на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 464535, 464536, 464517, 472069, 472184, 485545, 310284. 

Апелляционный суд отклоняет довод предпринимателя о том, что им осуществляется реализация товара с использованием обозначения, воспроизводящего спорное произведение изобразительного искусства, приобретенного у изготовителя на основании договора купли-продажи, поскольку факт предложения к продаже и реализации товара с использованием объекта интеллектуальной собственности без согласия его правообладателя является самостоятельным нарушением исключительного права на этот объект. 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что приобретенный предпринимателем товар был введен в гражданский оборот иным лицом (в частности поставщиком предпринимателя) с согласия правообладателя. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каждый из персонажей "Лунтик", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена" и "Дружок" является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. 

Иными словами судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав. 

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений и товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 15.09.2019 и 20.09.2019 предпринимателем были реализованы товары (торты), изображения на которых по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) "Лунтик", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена" и "Дружок", права на которые принадлежат истцу, а также на товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 464535, 464536, 464517, 472069, 472184, 485545, 310284. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара, является нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение "Лунтик", "Лиза", "Малыш", "Роза", "Гена" и "Дружок", а также на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 464535, 464536, 464517, 472069, 472184, 485545, 310284. 

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение. 

При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на изображения - шесть рисунков составила 60 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 объект исключительных прав. Аналогично при расчете компенсации за нарушение исключительных прав на семь товарных знаков. 

С учетом изложенного исковые требования общества о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на шесть произведений изобразительного искусства и 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на семь товарных знаков, подлежат удовлетворению. 

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Течение срока исковой давности началось 15.09.2019 и 20.09.2019, учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии в целях соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, срок исковой давности продлевался на 30 календарных дней и истекал 30.09.2022 и 05.10.2022. 

Исковое заявление подано путем заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2022 в пределах срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А41-71123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов