Дело № А39-10777/2021

05 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   02.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  30.01.2023 по делу № А39-10777/2021 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс» о возмещении ущерба в сумме 36445602 руб. 44 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», общества с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС», АО «Мордовавтодор».

В судебном заседании принимали участие:    

от истца (заявителя) - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия - ФИО2 по доверенности №89 от 19.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс» - ФИО3 по доверенности №1 от 13.10.2022 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» - ФИО4 по доверенности №146 от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-складской комплекс» (далее - ООО «ТСК», ответчик) с требованием о возмещении ущерба в сумме 36445602 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Торгово-производственный комплекс» (далее - ООО «ТПК», ответчик).

На основании Указа Главы Республики Мордовия от 24.10.2022 № 296 -УГ «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 г. № 187-УГ» Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Минземимущество, истец).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее - ГКУ «Упрдор РМ»), общество с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» (далее - ООО «МАПО-ТРАНС»), акционерное общество «Мордовавтодор» (далее - АО «Мордовавтодор»).

Решением от 30.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: передача имущества в оперативное управление не является основанием для прекращения права собственности на имущество, и не лишает собственника права защищать свои интересы; работы по восстановлению моста оплачены за счет бюджета Республики Мордовия.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Представитель  ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2018 года на автомобильной дороге «с. Дубенки - с. Красино - с. Ливадка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель ФИО5 (ФИО5), управляя автомобилем марки РЕНО гос. номер К 134 CP 13, принадлежащим ООО «Торгово-складской комплекс», осуществлял перевозку строительного песка из карьера «Надежда», расположенного в лесном массиве с.Николаевка Дубенского района Республики Мордовия. При движении по мосту через р.Ахматовка км 0+380 на участке вышеуказанной автодороги произошло обрушение однопролетного железобетонного моста.

Данные факты отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного № 957/135, вынесенным 20.08.2020  следователем отделения по расследованию преступлений на территории Болышеберезниковского и Дубенского районов СО ММО МВД России «Чамзинский» (далее -Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 09.10.2019 № 18810013170001174339 водителю ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 07.11.2018, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики  Мордовия   от   19.12.2018,     установлено, что обстоятельства по делу свидетельствуют о несоблюдении ФИО5 требований пункта 1.3 ПДД, предписания дорожного знака 3.11 «Ограничение массы».

 

Водитель непосредственно на месте совершения правонарушения признал факт превышения допустимых ограничений.  Объем песка в кузове автомобиля зафиксирован при помощи фотокамеры, подтверждается фототаблицей, п показаниями свидетеля, показаниями ФИО5 о том, что в кузов управляемого им автомобиля было загружено 24 куб. м песка,  отгрузочным талоном. Из карточки учета транспортного средства следует, что масса без нагрузки автомобиля 16,36 тонн. То есть водитель ФИО5 осуществлял перевозку песка объемом 24 м3, насыпной плотностью 1522 кг/мЗ, общей массой 36,5 тонны, управляя грузовым транспортным средством, масса которого без нагрузки - 16,36 тонн, то есть фактическая масса транспортного средства с грузом составляла 52,86 тонн.

При этом на участке автодороги «с. Дубенки - с. Красино - с. Ливадка» на территории Дубенского района Республики Мордовия установлен дорожный знак 3.11 «Ограничение массы», запрещающий движение транспортных средств общей массой свыше 20 тонн по мосту через реку Ахматовка.

Согласно отчету № 297/10-18/Н об оценке  ущерба от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате разрушения конструктивных элементов моста через р.Ахматовка на км 0+380 автомобильной дороги 89 ОП РЗ К-216-03 с.Дубенки-с.Красино-с.Ливадка в Дубенском районе Республики Мордовия, подготовленным ИП ФИО6, ущерб на дату оценки - 26.10.2018 составлял 60991250 руб., включая стоимость разрушенного моста - 4597000 руб., проектно-изыскательские работы на строительство временного объезда -257737 руб., строительство временного объезда - 3786771 руб., проектно-изыскательские работы на строительство нового моста -2596529 руб., строительство нового моста - 49753213 руб.

В соответствии с выводами, сделанными специалистами ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» (г. Нижний Новгород) (технической отчет 230-18), дальнейшее использование конструкций моста невозможно. Специалистами сделан вывод, что обрушение пролетного строения моста произошло из-за превышения допустимой нагрузки (проезда автосамосвала фирмы РЕНО гос. номер К 134 CP 13, массой свыше 20т, а точнее 52,84 т.) на данное искусственное сооружение.

Исходя из вышеуказанного технического отчета ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» заключены следующие контракты:

- №69/ПР-2018 от 15.10.2018  на подготовку проектной документации на устройство временного объезда при ликвидации ЧС обрушение конструкций моста через р.Ахматовка на км 0+380 автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-216-03 с.Дубенки- с.Красино- с.Ливадка в Дубенском районе Республики Мордовия, цена контракта - 218421 руб.;

№75 от 15.10.2018  на устройство временного объезда при ликвидации ЧС - обрушение конструкций моста через р.Ахматовка на км 0+380 автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-216-03 с.Дубенки- с.Красино- с.Ливадка в Дубенском районе Республики Мордовия , стоимость выполненных работ -3565014 руб.;

№ 0309200000219000014/ПР от 25.03.2019  на выполнение работ по подготовке проектной документации и экспертизе проекта на капитальный ремонт моста через р.Ахматовка км 0+380 автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-216-03 с.Дубенки- с.Красино- с.Ливадка в Дубенском районе Республики Мордовия, оплаченная стоимость работ - 2492068 руб. 04 коп.;

-контракт № 030920000022000016 от 27.10.2020  по объекту: Капитальный ремонт моста через р.Ахматовка км 0+380 автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-216-03 с.Дубенки- с.Красино- с.Ливадка в Дубенском районе Республики Мордовия, стоимость выполненных работ - 30570099 руб. 40 коп.

Факт выполнения работ по вышеназванным контрактам подтверждается документами на приемку работ (акт №33 приемки выполненных работ от 02.11.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 02.12.2019, справка о стоимости выполненных работ формы №КС-3 от 07.11.2018 и от 15.07.2021.

Общая сумма затрат ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» составила

36845602 руб. 44 коп.

Гражданская ответственность ООО «Торгово-складской комплекс» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1024873776. Платежным поручением №106694 от 12.12.2018  на лицевой счет ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. за причинение вреда мостовому сооружению указанным автомобилем ответчика.

Таким образом, по расчёту истца сумма ущерба с учетом страховой выплаты составляет 36445602 руб. 44 коп.

Поскольку требование о возмещении ущерба оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (утв. постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2006 г. №7) Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Исходя из подпункта 1 пункта 4. Указанного Положения, Комитет в пределах своей компетенции представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия имущественные интересы Республики Мордовия, в том числе путем обращения в судебные органы, прокуратуру и органы внутренних дел.

Автомобильная дорога «с. Дубенки - с. Красино - с. Ливадка» с кадастровым номером 13:06:0000000:112 принадлежит на праве собственности Республике Мордовия, право зарегистрировано 24.07.2017  №13:06:0000000:112-13/001/2017-2, и закреплена за ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на праве оперативного управления 01.08.2017  №13:06:0000000:112-13/001/2017-1.

Таким образом, спорная автомобильная дорога относится к государственной собственности Республики Мордовия.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Таким образом, мосты относятся к искусственным сооружениям и по сути своей являются технологической частью автомобильной дороги, предназначенной для обеспечения дорожного движения, в том числе для его безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1079 гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо  на  ином  законном  основании  (на  праве  аренды,  по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  12, 15, 307, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как установлено судом, автомобильная дорога «с. Дубенки - с. Красино -с. Ливадка» находится в собственности Республики Мордовия (с 24.07.2017), закреплена за ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на праве оперативного управления (с 01.08.2017).

Право оперативного управления ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» данной дорогой не прекращено.

Факт причинения повреждений имуществу, закрепленному за государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на праве оперативного управления в результате использования источника повышенной опасности подтвержден документально, размер ущерба составляет 36 445 602 руб. 44 коп.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (п. 1). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п. 4).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (296 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из толкования указанных норм следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, ограничено в правах распоряжения таким имуществом, но вместе с тем несет бремя его содержания и может требовать устранения всяких нарушений его права (владения, пользования), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При том, что такое лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящему деле с требованием о возмещении о возмещении ущерба в сумме 36445602 руб. 44 коп. обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, при том, что автомобильная дорога «с. Дубенки - с. Красино - с. Ливадка» с кадастровым номером 13:06:0000000:112 закреплена за ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на праве оперативного управления 01.08.2017 г. №13:06:0000000:112-13/001/2017-1. Право оперативного управления ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» данным имуществом не прекращено.

Кроме того, расходы на восстановление спорного участка автомобильной дороги понесены ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», а не Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Как следует, из Постановления Правительства РМ от 19.01.2022 № 28 «О разграничении функций и полномочий учредителя (собственника) в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и о внесении изменений в отдельные постановления Правительства Республики Мордовия» в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее - учреждение) функции и полномочия учредителя (собственника) осуществляют Правительство Республики Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия (п. 1).

При том государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия осуществляет следующие функции и полномочия учредителя (собственника) в отношении учреждения (п. 3): -закрепление находящегося в государственной собственности Республики Мордовия имущества за учреждением на праве оперативного управления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия; - контроль за эффективным использованием и сохранностью государственного имущества Республики Мордовия, закрепленного за учреждением; - изъятие у учреждения имущества в случаях, установленных федеральным законодательством; - согласование отчуждения, передачи в залог, в доверительное управление недвижимого имущества учреждения; - согласование списания недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением; - утверждение передаточных актов учреждения при его реорганизации; - принятие от ликвидационной комиссии имущества, оставшегося после ликвидации учреждения; - согласование устава учреждения, внесения в него изменений; -согласование заключения и изменения трудового договора с руководителем учреждения.

Иные полномочия Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением (в том числе обращение в судебные органы с различными требованиями), не предусмотрены.

При этом  государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия являются самостоятельными юридическими лицами.

Таким образом, в настоящем споре Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия является ненадлежащим истцом.

Довод истца о наличии у него полномочий по обращению в судебные органы с защитой права собственности Республики Мордовия (имущественных интересов Республики Мордовия) в контексте настоящего спора судом отклонен, поскольку указанное правомочие связано с реализацией правомочий собственника в отношении имущества, не закрепленного за другими лицами на иных ограниченных вещных правах.

Довод ООО «Торгово-производственный комплекс» о пропуске сроков исковой давности суд отклонил, поскольку на дату причинения повреждений спорному участку автомобильной дороги у ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» отсутствовала информация о конкретном лице, причинившем ущерб. Доказательства получения ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года в материалы дела не представлены, в связи с этим ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» также не располагало сведениями о конкретном лице, причинившем ущерб. При этом суд также учел, что ООО «Торгово-производственный комплекс» привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 09 ноября 2022 года.

Выводы суда являются верными.

Как верно указал суд первой инстанции, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, ограничено в правах распоряжения таким имуществом, но вместе с тем несет бремя его содержания и может требовать устранения всяких нарушений его права (владения, пользования), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В настоящем случае с требованием о возмещении о возмещении ущерба в сумме 36445602 руб. 44 коп. обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, в то время как автомобильная дорога «с. Дубенки - с. Красино - с. Ливадка» с кадастровым номером 13:06:0000000:112 закреплена за ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на праве оперативного управления 01.08.2017  No13:06:0000000:112-13/001/2017-1. 

Кроме того, расходы на восстановление спорного участка автомобильной дороги понесены ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», а не Министерством земельных и имущественныхотношений Республики Мордовия.

Ссылка на то, что работы по восстановлению моста оплачены за счет бюджета Республики Мордовия не является основанием для вывода об обратном.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.        

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  30.01.2023 по делу  № А39-10777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова