АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6556/2024

14 октября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 431 170 руб. 41 коп. долга по договору подряда №95 от 28.08.2023, 37 851 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, диплом, паспорт, 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агромехмонтаж" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 1 431 170 руб. 41 коп. долга по договору подряда №95 от 28.08.2023, 37 851 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-6556/2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №95 от 28.08.2023, во исполнение условий которого подрядчик выполнил работы на общую сумму 8 587 022 руб. 44 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 01.12.2023, подписанный ответчиком без замечаний.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 431 170 руб. 41 коп.

Претензия, направленная  истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 01.12.2023, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 431 170 руб. 41 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 851 руб. 72 коп. за период с 01.02.2024 по 15.04.2024.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агромехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 469 022 руб. 13 коп., в том числе: 1 431 170 руб. 41 коп. долга по договору подряда №95 от 28.08.2023, 37 851 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 690 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 229 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг 15.04.2024.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           О. В. Бусыгина