ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108146/2015

28 августа 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.07.2022,

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим об исключении денежных средств из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявление должника было удовлетворено, суд исключил из конкурсной массы и выделил ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, денежные средства для личных нужд в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства г. Москвы с 01.01.2023, обязал финансового управляющего должника ФИО3 произвести выплату ФИО1 в размере прожиточного минимума в размере 428 236,51 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований должник указал на обстоятельства того, что с 24.05.2011 по 24.05.2016 был зарегистрирован по адресу: ***.

В настоящее время должник зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Должник обращался к финансовому управляющему с просьбой индексации указанной суммы в связи с изменением места жительства. В настоящий момент финансовый управляющий не осуществляет индексацию денежных средств. Выплата прожиточного минимума не производится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, перечисляемых должнику в качестве прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства г. Москвы, с учетом фактического места проживания должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы должника в размере прожиточного минимума.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 в течение срока процедуры банкротства - реализация имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 за счет сумм дохода должника, исключены денежные средства в размере 9 071 рублей ежемесячно.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 суд исключил из конкурсной массы и выделил ежемесячно с 01.01.2019 и в течение срока проведения процедуры денежные средства должнику ФИО1 в размере одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области для социально-демографической группы населения, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Московской области, в размере 9 240 руб. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выделения денежных средств из конкурсной массы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства фактического выселения должника из жилого помещения в Московской области и его вселения в квартиру в городе Москве в материалы дела не представлены; исключение и установление должнику ежемесячных выплат из конкурсной массы, исчисленных ретроспективно (за истекшие периоды), при отсутствии задолженности в размере прожиточного минимума в спорный период на территории его проживания (в Московской области), не допустимо.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А41-108146/2015,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Н. Тарасов

 

                                                                                                            В.З. Уддина