﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10040/2021

г. Красноярск

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2021года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» сентября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шведовой  Веры Николаевнына решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «15»  июня  2021 года по делу №  А33-10040/2021

установил:

Шведова Вера Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган) об оспаривании представления №2 от 11.01.2021 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2021 возбуждено производство по делу.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы  апелляционной жалобы  отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                            N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением налогового органа от 04.12.2020 № 2.16-17/6 возбуждено дело об административном правонарушении, начато проведение административного расследования.

В результате проверки установлено нарушение ООО «Стройсервис» пункта 1 пункта 2 статьи 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с физическим лицом.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 25.09.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 147А-35, при получении предоплаты в сумме 1000,00 рублей от гр. Бархатовой Т.А. на изготовление и установку крыши балкона, ООО «Стройсервис» (ИНН 5504159021) в лице замерщика Аксенова А.В. произведен расчет без применения контрольно-кассовой техники, кассовый чек Бархатовой Т.А. на сумму 1000,00 рублей не выдан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2020 № 763 по факту совершения должностным лицом генеральным директором ООО «Стройсервис» Шведовой В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11.01.2021 начальник ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, рассмотрев протокол от 25.12.2020 № 763 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройсервис» Шведовой В.Н., вынес постановление №2 о назначении административного наказания и представление №2 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением от 11.01.2021 №2 о назначении административного наказания установлено, что директором ООО «Стройсервис» Шведовой В.Н. не обеспечен должный контроль за соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» при осуществлении расчетов в Российской Федерации по причине невыполнения в должной мере своих должностных обязанностей.

Постановление от 11.01.2021 №2 о назначении административного наказания обжаловано заявителем в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Решением от 04.03.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Представление от 11.01.2021 №2 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения обязывает Шведову В.Н. принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно, осуществлять контроль за применением контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов ООО «Стройсервис» с соблюдением требований Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Полагая, что представление от 11.01.2021 №2 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое представление обжалуется заявителем отдельно от постановления о назначении административного наказания, заявление общества  правомерно   рассмотрено судом первой инстанции   по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Законом № 54-ФЗ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей: на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Постановлением от 11.01.2021 № 2 о назначении административного наказания директор ООО «Стройсервис» Шведова В.Н. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за нарушение пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

Решением от 04.03.2021 по делу № 12-124/2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска оставлено без изменений решением Красноярского краевого суда от 13.05.2021 по делу № 7р-358/2021. Суды установили факт нарушения генеральным директором ООО «Стройсервис» Шведовой В.Н. законодательства о контрольно-кассовой технике, вину Шведовой В.Н. в совершении вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление от 11.01.2021 № 2 о назначении административного наказания признали законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемым представлением от 11.01.2021 № 2 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения Шведова В.Н. обязана принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно, осуществлять контроль за применением контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов ООО «Стройсервис» с соблюдением требований Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается нарушение Шведовой В.Н. пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, а также вина заявителя как единоличного исполнительного органа общества в совершении вменяемого правонарушения, выразившаяся в отсутствии должного контроля за соблюдением требований указанного закона.

Препятствий для выполнения требований представления от 11.01.2021 № 2 об устранении условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Шведовой В.Н. не заявлено, таких обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Шведовой В.Н. приняты все зависящие от нее и исчерпывающие меры по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое представление соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований  судом первой инстанции  оказано обосновано.

В обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе,  заявитель ссылается  на отсутствие оснований для привлечения к административной  ответственности,  события  административного правонарушения.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.

В рамках  вступившего в законную  судебного акта   по делу  № 12-124/2021   судами установлено  наличие в действиях (бездействии)  заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью    2   статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы  заявителя апелляционной  жалобы  о недоказанности   его вины в совершении административного правонарушения направлены на пересмотр судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу  решением по делу № 12-124/2021  в удовлетворении заявления  о признании  незаконным постановления о назначении административного наказания отказано,  правовые основания для признания  оспариваемого  представления недействительным у суда  апелляционной инстанции  отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «15»  июня  2021 года по делу                 №  А33-10040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин