Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34506/2021

21 декабря 2021  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкий Молочный Комбинат" о взыскании 2 482 416,72 руб.

В  судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №02/21 от 26.01.2021  г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкий Молочный Комбинат" о взыскании 2 482 416,72 руб.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 16.12.2021, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв в материалы дела  не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 14 мая 2019 г. между ИП ФИО2 – поставщик (далее именуемый - Истец) и ООО «Белорецкий Молочный Комбинат» - заготовитель (далее именуемый Ответчик) был заключен Договор контрактации № 1.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять заготовителю молоко коровье сырое в количестве и сроки, согласованные сторонами, а заготовитель обязуется принимать и оплачивать поставляемое молоко, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктами договора контрактации № 1 от 14 мая 2019г.:

 2.2.1 договора заготовитель  обязан  принять поставленное по качеству,  в  соответствии с требованиями Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г;

2.2.3договора  заготовитель  обязан  оплатить принятое  молоко  по ценам,  согласованных сторонами;

2.2.4договора заготовитель обязан один раз в месяц оформлять приемную квитанцию на принятое молоко и направлять экземпляр поставщику.

Согласно п. 3.1 расчеты производятся за наличный и безналичный расчет за фактически сданное молоко на условиях оплаты: отсрочка платежа 15 дней за каждую поставку.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается ведомостями закупок за период с 14.05.2019 г. по 22.08.2019 г., актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена поставка продукции на общую сумму - 3 376 680,91 руб. 

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в размере – 1 141 880,00 руб.

Суд установил, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, направлял в адрес последнего письменное требование (претензия) об оплате продукции в срок до 15.03.2021. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил. 

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен. 

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 234 800,91 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пунктом 5.1 договора, стороны за невыполнение обязательств, взятых на себя настоящим договором, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России и настоящим договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен в материалы дела. 

Расчет процентов проверен и принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  247 615,81 руб. за период с 29.08.2019 по 22.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 412 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкий Молочный Комбинат"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору контрактации № 1 от 14.05.2019 долг в сумме 2 234 800,91 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  247 615,81 руб. за период с 29.08.2019 по 22.09.2021.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкий Молочный Комбинат"  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 412 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева