АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4470/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) – Шашковой Ю.С. (доверенность от 11.01.2017 № 333-68/17.01-06), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Абрамян Натальи Михайловны (ИНН 230211922915, ОГРН 313231119700040), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А32-4470/2017, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамян Наталье Михайловне (далее – предприниматель) о взыскании 183 100 рублей субсидии. 

Решением суда от 13.06.2017 заявленные департаментом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2017 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» (далее – подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"». 

Предприниматель заключила с ОАО «ВЭБ-лизинг» договоры финансовой арены (лизинга), в том числе договор от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ на сумму 3 840 300 рублей, в связи с чем в сентябре 2014 года обратилась в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство), функции которого впоследствии переданы департаменту, с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, являющимся приложением № 2 к подпрограмме (далее – Порядок субсидирования). 

Приказом министерства от 19.12.2014 № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» принято решение об утверждении списков субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий. Предприниматель также признана прошедшей указанный отбор. 

В дальнейшем между министерством и предпринимателем заключен договор                      от 23.12.2014 № 46/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидии для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных, в том числе, в рамках спорного договора финансовой аренды (лизинга). 

Часть суммы субсидии, предоставленной на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, составила 183 100 рублей, что подтверждается расчетом по договору субсидирования.

Пунктом 4.2 указанного договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по истечении 30 дней с момента перехода права собственности предоставить отчетность, подтверждающую переход права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ.

Согласно пункту 6.1 договора субсидирования если информация, указанная в пунктах 4.3, 4.4 настоящего договора, не представляется субъектом предпринимательства в министерство в установленный срок, суммы полученных субсидий в течении 10 (десяти) календарных дней со дня уведомления министерством субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края. 

Факт непредоставления предпринимателем в установленный срок отчетности по договору финансовой аренды (лизинга) послужил основанием для направления департаментом в адрес предпринимателя уведомления от 13.12.2016 № 333-6990/16-02-03 о необходимости возврата субсидии.

В связи с отказом предпринимателя возвратить спорные денежные средства в добровольном порядке департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими.

Пунктом 1.2 приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167                           «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (далее – Приказ № 167) определено, что субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013               № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» Порядка субсидирования из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, действовавшего в спорный период.

Согласно пункту 1.3 Приказа № 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра в отношении налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в министерство.

В силу пункта 1.4 Приказа № 167 отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 данного приказа, предоставляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции, исследовав представленные предпринимателем в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что цель, на которую предоставлена спорная субсидия, – компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга, достигнута. Бюджетные средства использованы по целевому назначению. Следовательно, правовые основания для осуществления предпринимателем возврата спорной суммы субсидии отсутствуют.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1.1 Приказа № 167 в соответствии с подпунктами 1.11.2 – 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства подпрограммы, субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет в министерство копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.

При рассмотрении данного дела департаментом заявлялись доводы о том, что документация, перечисленная в вышеприведенном пункте 1.1 Приказа № 167 не предоставлена в департамент до настоящего времени. Имеющиеся у департамента документы представлялись ответчиком в ином пакете (ином составе и объеме) и не в связи с исполнением обязанности предпринимателя подтвердить соблюдение условий предоставления субсидии. 

Кроме того, департаментом заявлены доводы о том, что в суд апелляционной инстанции документы предоставлены лишь частично, то есть не в полном объеме, поэтому не подтверждаются факты отсутствия изменений условий договора финансовой аренды (лизинга) и перехода права собственности на предмет лизинга.

Указанным доводам контролирующего органа судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка не дана. 

Сверка предоставленных предпринимателем в суд апелляционной инстанции документов предметно по каждой позиции исчерпывающего перечня, предусмотренного законодательством Краснодарского края, не производилась. 

Исходя из этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные в суд апелляционной инстанции документы в полном объеме подтверждают соблюдение предпринимателем условий предоставления субсидии является недостаточно обоснованным. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2017 по делу                        № А32-4470/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Т.Н. Драбо